搖醋影評：

　　當從戲院走出來的時候，對於【英雄】的結局是一點也不感到驚訝。

　　這倒也不是因為自己太晚去看這部電影以至於偷聽到結局之類的掃興
事，而是由於早在【英雄】挑選演員的時候，就已經能夠預料到的情況之
一。（看看陳道明之前演的電視劇，即使陳道明的表演功力頗高，也不由
得會下意識的判斷他應該不會演出反派。）

　　【英雄】所述說的故事發生在遙遠的戰國時代，繼春秋之後，戰國七
雄爭霸，在最強大的秦國***威下，六國皆面臨滅亡的危機，首當其衝的就
是秦國的鄰邦趙國，趙國的三位俠客長空、殘劍、飛雪曾屢次行刺秦王，
為大秦的心腹大患，秦人無名苦練劍法十年，一舉擊敗三人，獲得秦王封
賞召見，然而無名的動機虛虛實實，在與秦王對談的過程中，真相逐漸顯
露了出來。

　　【英雄】中對於秦王的功過，張藝謀採取了看似創新，實則傳統的選
擇，雖然我們早已從史實知道秦王絕對不會死，但最後無名與殘劍的決定
，竟然肯定了秦王的功，寧願放棄本身的仇恨，成就天下蒼生的幸福。

　　若是這部電影出現在廿年之前，台灣肯定將其列為禁片，在中國，政
府一向尊崇秦始皇的功績，其推崇的程度，有如台灣的孔孟，其實張藝謀
的作品在過去其實一向相當小心尺度問題，幾部前作像【活著】避免了太
露骨的描述文革，而【大紅燈籠高高掛】與【搖啊搖，搖到外婆橋】則是
強烈的批判了封建傳統與資本主義（這些都是對岸政府所喜好的議題），
因此他的【英雄】會有這樣的故事內容其實並不令人意外；然而【英雄】
真的一面倒的贊同軍國專制思想嗎？片中趙國人在箭雨中不屈的寫著趙國
字（小國誓死維護傳統），以及秦王宣示將統一文字的對比（大國文化侵
略），其實還是透露了一絲弱者無力的悲哀，可以想見【英雄】在台灣放
映之後，這一點定會在輿論界引起爭議，就像美國的娛樂電影在一定程度
上推崇大美主義一般，台灣6、70年代的電影諸如【梅花】等片也免不了
有這種類似傾向，只是不知是否也拜中國電影尺度所賜，【英雄】中的暴
力場面也乾淨的過了頭，除了殘劍一開始流的那攤血，以及如月在樹林中
留在劍上的那點血絲，就再也沒出現過任何的嚴重出血，甚至連殘劍飛雪
兩人闖蕩在三千秦軍陣營中，即使死傷狼藉，那群士兵卻是滴血未流，也
就更別提到趙國老文士在箭雨中寫字卻竟然毫髮無傷的描述了。

　　當然，看到電影中那宛如中國版【駭客任務】的武打設計，以及別出
心裁的各種場景顏色，不禁讚嘆張藝謀的用心，【英雄】的確是一部賞心
悅目的武俠電影，即使在導演強勢的主導之下，所有角色都顯得太有特色
而扁平化到極點，每個演員都稱職的忠實呈現了大眾對於他們的既定印象
；而這也透露出了此片的一大缺點，【英雄】簡直像是一部擷取前作電影
的大拼盤，其宮廷、戰陣的設計上神似陳凱歌的【荊軻刺秦王】，無名與
長空的打鬥形象來自於【黃飛鴻】、殘劍飛雪的關係像是【花樣年華】的
延續，飛雪與如月的武打動作宛如【東方不敗】再生，就連表演最為激烈
的如月一角，其演出的形象也是來自於先前章子怡所演出作品的每個角色
，即使張藝謀還別出心裁的提出了色彩的變換立場以及在配樂上加入京劇
的創新（P.S.4），但是以上的共同點與相似的電影卻又給人太過強烈的
印象，以致於讓人不得不注意到其相同點了。

待續．．．