慈禧是否真誤國,歷史小說家高陽有不同的詮釋,我覺得他那慈禧三部曲大家可以參閱一二,對當時形勢會有比較客觀的觀察-----對戊戌革命諸君子(尤其是康有為)袁世凱的作為....等等,應該也會有不同評價>

中國史觀一向有抹黑前朝/粉飾自己的慣性動作-----譬如把禹的奪權美化為禪讓;把商的英武末君渲染成暴紂.......不一而足.

近代中國政權迭替有如走馬燈,因而政治人物面貌扭曲幾近不成形-----這時就有如黃仁宇所說的,歷史隔時越久,真相反而越明.

我想說的是,還是黃仁宇的觀點---中國史觀最偏愛倒果為因,將一朝之覆亡歸諸於一人一事之單一因素-----但實情是---以帝國那麼龐大的結構絕不可能單一力量即能簡單推倒......

我念國中時,有陣子也很喜歡品題那些歷代帝皇-----不知天高地厚地總覺得當個好皇帝並不難嘛?!
長大後,看資治通鑑,看漢書,看各正史,看到書中紀錄面臨重大危難時,眾臣紛紛發言,而主君必須於須庾間迅速判斷作出好抉擇的種種機謀-----可不容易啊?!

拿慈禧來說,以清朝那麼嚴整的政制(可說是歷代之最);她以一女子之姿而能出頭已屬絕不可能,而居然能掌握絕對之權柄,而眾能臣幾十年間毫不能撼動其影響力之萬一,則其才能乃當代最頂尖可想而知-----這樣的人會昏愦到斷送江山嗎?(廢新政/義和團諸例或是錯誤決策;但這些都有深層的結構性底蘊,而那時的政制要是夠健全,又怎可能無法阻止一連串錯誤的連鎖反應?)

清朝之覆亡歸咎於一女子是簡單的判斷,但世事的底蘊卻從來不可能太淺白.
這是我的看法.