|
Master Member
您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
|
引用:
Originally posted by hajime
一、這是我的假設問題, 若我因為我愛牛、愛豬, 所以我推動立法, 禁止他人去吃牛、吃豬, 試問你的感想如何?
|
你可以試著去推動,我尊重你的喜好.
引用:
二、你不是花草樹木, 你如何知道植物沒有思想? 若我說剛出生的嬰兒沒有思想, 是否我可食嬰?
三、一花一草一木, 都是生命的一種形式, 若以有無思想來區分是否殺生, 實在也太過可笑了。
四、植物有沒有思想? 有! 有動物學家在調查長頸鹿大量死亡時, 發現了牠們常吃的樹葉, 產生了一種毒素, 而導致長頸鹿大量的死亡, 為了證實植物有防衛機製, 他們模擬了動物啃咬葉子的狀況, 果不久, 植物產生了致命的毒素來防衛。如果植物沒有思想, 他們會有自衛的動作嗎?
|
關於你的第二和第三點,我不是已經說過了?和尚認為植物不會感覺痛所以才吃它....那是和尚的價值觀,那是他的堅持.
你覺得可笑嗎?我可不這麼覺得.除非我做得比和尚更高尚,除非我能夠不吃任何具有生命形式的東西,否則我不知我有什麼資格來批評他.
引用:
整個討論, 你都在情緒化的發言, 是誰在為反而反, 冷眼旁觀的人, 比你看得更清楚。
生命無分貴賤, 一條狗是一條命, 一隻蟑螂也是一條命, 一花一草一木也是生命。
|
情緒化發言?憤怒是不是情緒?當然是!....  但是,只有我在罵那個警察的文章才帶有情緒,其餘我上面寫一些文章,可都是很理性的在討論,比如"我認為高度緊戒和過度緊張而無法保持冷靜,是兩回事"的相關文章,那並不是情緒化發言,別混唯一談了.
還有,你說我為反而反?試問,我在反什麼?  倒是有些人,因為看不慣我們替受害的那隻狗和那家人感到憤怒,才真的是發表了一些為反而反的文章.
最後,你還是在用"生命無分貴賤"的論調來批判別人....你不是聖人,你也無法對世界萬物都擁有無私的愛和均等的同情,我不明白你有什麼資格用"生命一律平等"或"生命無分貴賤"這樣的論調,來批判我這個凡人?我說過,我本來就不是聖人,我對狗有特別的情感,我看到狗被殺,會比看到蟑螂被殺更感憤怒.你要用"生命一律平等"來批判我之前,先捫心自問,你看到狗被殺和蟑螂被殺時,都會給予無限且均等的同情嗎? |