引一段話過來：

「為什麼後來不再生產CDM-4呢？為什麼後來會採用跟日本一樣的直臂拾取？其實這都是為了降低成本。
最早飛利浦就是做出弧形懸臂與直臂兩種系統，它把直臂的技術放給日本，而留下最好的弧形懸臂。
後來CD-ROM需求大增之後，飛利浦發現糟糕了，用CDM-4做CD-ROM成本降不下來，而日本卻拼命的推出低成本拾取系統。為了與日本競爭，他只好回頭做低成比的直臂系統。

其實，飛利浦是因為看上CD-ROM的龐大市場而去生產拾取系統的。講難聽一點，AUDIO的市場太小了，他們根本看不在眼裡，所以完全不考慮AUDIO的市場。
他們要的是輕薄、體積小、可以用過即丟的東西，後來的拾取系統就是這樣發展出來的。」

這段話是引自音響論壇123期，38度C的蔡鴻仁先生所說的話，他一直很推崇CDM-4，他所設計的王盤就是用CDM-4。

另外再引同一篇文章的另一段話過來：

「CDM-12會不會比CDM-4好？我認為不會，因為它裡面用了太多差補的地方，動不動就補，這是因應CD-ROM的問題來做的，而不是因應重播音樂來做的。CD-ROM需要大量的糾正，而音樂需要的是精準的拾取。
CDM-4可以讀3.2mm的Gap誤差，不會跑掉。而CDM-12只能容許1.2，再多就跑掉了。」

(打的好累.........>_<)