引用:
Originally posted by jefm
看您言下之意,暫時撇開"LPCM=原音重現"這個不管,該廠商是否不應為了不想多花錢去做DD 5.1或DTS 5.1,而以LPCM是高音質為理由來欺騙消費者是不是?
|
不是
我沒有說他們不願意花錢去做DD/DTS，我也知道本來母帶就只有兩聲道。
所以你下面那一串「自稱理所當然」推論，全部都建立在「對我沒說過的話做出推論」，我真不知道這是哪門子的理所當然.....我根本沒說過什麼「不該出兩聲道而該做多聲道的言論」....
而基本上我對廠商的想法跟你接近，所以那段就不回了。(部份引言恕刪)
PS.我可沒有說齊X那種把2聲道變成5.1聲道做法是對的啊...
引用:
Originally posted by jefm
接下來...
"LPCM=原音重現" 這個問題
你說的非常正確,而那篇佳文在一刊出時我也早已拜讀過
但我認為...你這是在鑽牛角尖...
以絕對性來講,沒有任何一種方法可以原音重現,除非有時光機重返現場,或是音源本身就是數位音樂
所以所有影音相關廠商都不該用"原音重現",而只能用"高傳真"是不是?
|
不可能的事，為什麼廠商要標？
這不是「誇大不實」是什麼？
很多消費者根本不瞭解DD/DTS/LPCM的差別，但他們會被廣告所惑，誤以為LPCM因為沒壓縮，就是「原音」。
事實上這跟「原音」差多少？懂的人才知道。
扯點別的，有很多人，不管有沒有玩音響，都抱著「玩音響就是要原音重現」的觀念，事實上這種緣木求魚的觀念，我很不以為然.........
引用:
Originally posted by jefm
以另一個角度來看"LPCM=原音重現"
在DVD-Video中,LPCM無疑是最接近原始訊號的,所以"LPCM=原音重現"雖不完全正確,但我認為並無不妥.
|
「您認為」？
嗯，很好，個人主觀的事我不便多談(笑)
引用:
Originally posted by jefm
我不怕這樣標示會導致消費者會捨DD/DTS 5.1而就LPCM 2.0
而怕不這樣標示,消費者會盲目地認為DD/DTS 5.1是至高無上格式
|
「您不怕/您怕」？
嗯，很好，個人主觀的事我還是不便多談(笑)
引用:
Originally posted by jefm
還有,我那句的 "對資料格式有正確認識" 並非是指 "全盤了解"(所以我用"正確"這個字眼)
其實說白一點,就是:
DTS是失真壓縮,LPCM是無失真、未壓縮. 一個原始音訊資料,經失真壓縮處理之後不可能會比未壓縮的資料接近原始資料.
|
基本上，兩者都是失真過的東西。而你的說法是很有問題的。並不能只看有沒有壓縮，而要看製作過程。
有很多人的假設是「原始資料→LPCM(失真，但未壓縮)→DTS/DD(失真，有壓縮)」，得出DTS/DD經壓縮，所以不可能比未壓縮的LPCM更接近原始資料的結論。
但，這是錯的。
事實上，DTS/DD並不是由LPCM那軌壓縮出來的產物.....所以「DTS/DD是兩聲道LPCM壓縮過的，所以失真比LPCM更多」是個完全錯誤的觀念。
也就是說，兩者都是失真過的東西，誰更接近原始資料？要看在製作中漏失了多少資料，每一部軟體都不一樣。
你那種「LPCM比DTS/DD更接近原始資料」的說法，是錯誤的。
除非追加條件限定「某張有多音軌的DVD，DD/DTS2.0的部份，是LPCM那部份壓縮而成的」，那因為下游的產物不會比上游好，所以這說法才可能成立。
多謝提供這些資料...
PS.不過，我還是希望你能拿買得到的東西來支持你的論點........