其實就因為問題不是那麼簡單，所以我看了才會很不喜歡.....要講「畫質」的話，要考慮的東西太多了。

如果能做到如上面網友所說的，各版本都是「用同一片母帶經過同樣的製造過程壓製出來」，差異只有流量的話，那我會覺得「流量與畫質之間相互相依的關係」或許可以成立。但事實上是如何呢？

很多時候是廠商根本製作上就在打混，只罵流量？我覺得太客氣了。

有些時候是廠商拿不到好母帶，還是把流量衝高，試圖讓「看不出畫質好壞的使用者，看到高流量就爽」

沒錯，「流量」讓器材不夠水準(或眼力不夠水準)的人，也能夠參與「畫質好壞」的討論，但你們是否有發現，這些人往往都已經先入為主「以流量來判定畫質」了。

那位燕鴻兄的站，正是典型的一個例子.....

另外一個例證，就是之前有網友碰到畫面晃動，就認為是流量低的錯，請問，他又是怎麼知道「流量低=晃動」的呢？這不是錯誤觀念是什麼？

(比較正確的觀念──畫面晃動是廠商製作上的品質不良，至於是哪個環節有問題，很抱歉我不知道。)


至於我的判定畫質根據，是用「經過測試片調整各參數至正確數值」的影音器材，或許仍比不上百萬銘機，但我可以大聲的說「基本數值─對比、亮度、色相、色濃度」是正確的。

這個時候，我根本不會去在乎所謂的「流量」，因為即使是高流量的片子，它在這基本四項數值的表現是正確的嗎？

有空的話，請去看看新視聽雜誌的影評，總編輯劉漢盛先生那種境界，才是我心目中的「對畫質的評論」。

AV二十要，比什麼流量實際多了。

PS.對只能守著幾千元螢幕與GF2顯示卡的使用者來說，或許「流量」才是比較實際的吧。(大笑)