引用:
Originally posted by Ivanshan
終於有人和我有同感，「紅龍」導演太年輕可能是原因之一，有看過「尖峰時刻１」及「尖峰時刻２」拍攝幕後的朋友，可能會發現導演大概三十出頭，在片廠像大孩子一樣。
「沈默的羔羊」的導演本來就極有才華，而且在拍該片時，應該四十幾歲了，人生及拍片歷練都夠，整部電影的調性完全一致，懸疑、驚悚的氣氛及人物的心理都有極佳的掌控，加上整齊的演員，難怪當年橫掃奧斯卡金像獎的重要大獎，對於喜歡這部電影及安東尼霍普金斯的人而言，是非常耐看的電影。
「人魔」的導演在影壇亦有二、三十年的歷練，且之前已有多部精彩作品，整部電影的調性也是完全一致，雖然有看過原著的朋友會對劇情有意見，但是不要忘了，當初是因茱蒂佛斯特要求，改了好幾次劇本後，她卻又不演了，改編的劇本在導演嚴格要求及水準整齊的演員精彩的演出下，整體表現仍是相當傑出，對於喜歡這一系列電影及安東尼霍普金斯的人而言，仍是非常耐看的電影。
「紅龍」雖然有比前兩部電影更整齊的演員陣容，但是導演的功力不足，驚悚的部份及某些部份的戲個別看還不錯，但是整體而言，在氣氛上出現不一致的情形，演員的表現在某一些戲上並沒有夠水準的表現，之前本人之提到本片的演員是三部曲中最整齊的一部(或說卡斯最強)，這些演員都以演技佳而聞名，所以只能說導演似乎未嚴格要求，多NG重拍幾次，本片明年發行DVD時，本人還是會購買，但是只是為了安東尼霍普金斯及湊齊三部曲。
|
其實，我不太認同您的說法…
在昨日看完「紅龍」之後，我個人的淺見是，排名第一的還是「沉默的羔羊」，畢竟他開創了一種完全不一樣的驚悚和殺人手法。第二便是「紅龍」，最後才是「人魔」。或許沒看過小說的關係（請注意，並不是每一個觀眾都必須是小說的讀者，要不然為什麼還要拍成電影？就是電影觀眾和讀者要做個區分。）因此在所謂的「電影語言」上，我覺得「紅龍」是成功的。
有人會提出質疑，為什麼沒將「紅龍」中的雷夫范恩斯的童年交代清楚，而僅有幾分鐘祖母對他的責備和他自己的一些動作表情就一筆帶過。事實上，我想每位看電影的觀眾應該都能感受到雷夫幼年時的挫折，在此我也再強調一遍，這也是觀眾和讀者的不同，讀者需要大量的文字來詳述此人的過往，才能知悉日後成就他的個性之來由，而觀眾只需「知道」、「認同」他有這樣痛苦的童年就夠了，不一定要在電影中詳加述說。在「沉」片裡，導演似乎也沒有針對殺人凶手的童年有太多的著墨，要知道，絕非每個連續殺人犯的童年都是「一致」的，他們只有「相同」性，就是擁有一個「悲慘」的童年，但並不表示他們的遭遇都是一樣的，這點，必須要提出說明。
此外再提到人魔，相信看完本片的人一定會覺得：這片好噁心！沒錯，小弟也覺得這片噁心過了頭，感覺起來好像是為了噁心、嚇人才拍這部片的。而漢尼拔個人的魅力和聰明在本片中根本看不到，充其量他只是個食人魔，吃吃人腦，將人餵餵豬罷了。而在「紅」片與「沉」片裡他那洞悉凶手的敏銳度和變態的心理這些驚人的成就，在「人魔」裡小弟是都看不見的。吃人嘛？異形也會吃啊…老虎也吃啊…不是嗎？
因為最近在寫推理小說，所以對「紅」片中愛德華諾頓的表現十分注意，每個變態殺人狂其實都是冷靜的，都是沉穩的，他們不喜歡「隨機」殺人，也不喜歡「沒有美感」的殺人。他們要的是成就，一是可以主宰生命的成就，即上帝，二是挑戰，希望有人能夠制止他們，完成一件又一件的「藝術」。
每一個凶案現場，每一具屍體，每一個擺設都是有意義，有代表性的，所以在片中提到的「兇嫌剖析」也就是因為這些蛛絲馬跡來猜測凶手的外型、長相、嗜好、習性和個性，這點，在「紅」片和「沉」片裏，我看的相當過癮。
拉拉雜雜的說了一堆，只想告訴部份喜歡「血腥、暴力」的影迷（由於小弟差點因一電腦工程師說了句：『不好看』而想放棄「紅」片，但在老婆的勸進下……）殺人，就只是殺人，殺人的藝術在於怎麼殺一個人不被發現，或者不被抓到，（像近日華盛頓的連續槍殺案）至於怎麼殺人，是剖腹還是開腦，那都只是殺人而已，徒增畫面駭人噁心罷了，那絕不是連續變態殺人的目的。這點，切記。
最後再補充一點，除了安東尼的漢尼拔有時看起來真的有點「呆」之外，其他人的表現我覺得真的是加分再加分，當然啦，哈維凱特只是持平罷了。