我是稱讚你受教的成功窩.....,
"可以完全忽視輸出訊號品質"我是很疏忽沒錯,
因為包括作實驗的數據,生活上的各類軟體使用,
訊號品質這個問題我想我並沒有實際感受到(在我的實驗上-上面有提過,有超沒超作出來的數據差距很小),
當然我為何有"重視旁證數據為高等教育的失敗(如果你這樣接受到我的話)"這樣的感嘆,
因為簡單的說這是犯了"工具理性"至上的毛病(我想你懂,不懂去查大英百科查工具理性或理性)
,聽你的用語與論述就可以明白,你完全是一個現代科學的信仰者,
可是就算你是在寫一篇論文,一開頭總有目的吧!接下來應有討論方法
例如我閱讀這個討論串裡 coolaler 寫的文章,我可以知道他的目的在於說出對於一般使用者而言,
穩定超上(不是一超上就當)的cpu,使用起來並無差別於業界標定的...我想這你同意他的目的吧!
而他在這個討論區裡幫別人改過數以百計的cpu,請他改的人的感謝,
就是他的田野調查,於是我接受他的言論是合理的,因為他可以論證自己的說法(改過的cpu都用的很順利)
至於你反駁他的引訴,本身沒錯(我相信用儀器一定可以測出超過的cpu訊號不穩),但是你沒去論證這些不穩造成使用者多大的不便,而或這些不穩存在的意義,
(若這些不穩不具意義或意義不大那業界應制定更有"描述性"的標準例如以前標出核心是哪一級等,以提供更多資訊的標準來有利於消費者消費其商品)
你只是說超上去的不符合業界標準因此不能稱為穩,因此你的反駁並不能證明他說錯了
(因為他說的是"業界標準根本有問題"而不是"超上去是符合業界標準的"若他說的是後者那你的反駁是有效的),
只能說出你懂得很多.....想拿來現,想用知識的權勢去壓倒人,我只能說不是知己說的本文對就是對(不是工具沒操作錯就對),而是要拿來看本文的用途(例如拿本身很對,操作的很對的的超級跑車去水裡開就很錯),
你的做法,難道我不該有"高等教育的失敗"之嘆嗎?

另一點,由你最後的發言,我就可以知道你中毒以深,其實一般人的言談間,皆有論述的權利,
不是只有高手甚至骨灰級的基本教義派才有發言權,
因為知識是一種樂趣而非權勢(羅蘭巴特在一場演說中說的,參閱寫作的零度),今天你看不爽某某博士,照樣可以提出論點,而他照樣可以反駁, 電子學大師的功力是在作出更好的作品,而非以知識壓制他人...我感嘆的也是這點,台灣的知識分太喜歡用知識去壓制人,用數據去駁倒人,而忽略了自身的引用,是否失當,是否只是喜歡扣人大帽子.....(不過我想學校裡教授就是此如此用知識壓制學生,莫怪乎學生有樣學樣)