我很驚訝書中居然會放一篇說出這本書缺點的序。

以我的看法，他的故事被拍成電影會比小說好，是有原因的。麥克•克里頓寫的小說常被批評為人物平板。當拍成電影時，平板的角色行為被加上了演員的表情、動作，就會變得立體起來。小說懶得描述角色長的甚麼樣，電影中都可以看到。

既然寫的是“小說”，就應該要注重人物刻畫。角色不應該只是作者用來說故事的傀儡而已。如果只要敘述科學技術，寫成科普文章會比較好。麥克•克里頓舖陳故事的能力可算是一流的，這是他的小說值得一讀的原因。但是為什麼不能兼顧人物與情節呢？事實上是可以的。以《沙丘魔堡》的作者Frank Herbert所寫的《深海諜影》與麥克•克里頓的《Sphere》(電影叫做《地動天驚》)來比較，Frank Herbert就顯得高竿許多。(Frank Herbert所寫的是潛艇水手的心理歷程，與《Sphere》的題材雷同。)

麥克•克里頓的小說會放進一種草包人物。就是那種平常就討人厭，遇到危難的時候只會尖叫，還會拖累別人的角色。這種角色的目地只是要使故事變得更緊張而已，其他時候完全一無是處。《侏儸紀公園》小說裡的小女孩就是這樣。或許把對女性的刻板印象寫在小說裡，做為批鬥發洩的對象，是一個高招，但是這並不公平。電影就改成小女孩冷靜聰明，她對電腦的知識救了大家（這項通常被認為是男性的專利）。愛哭鬧的反而是小男孩。但是天生我材必有用，小男孩還是有發揮自已的能力。此外，麥克•克里頓似乎不太喜歡數學家。小說《侏儸紀公園》和《Sphere》裡把數學家寫成目中無人、滿口高深理論只是騙人、心理變態的怪物。電影裡反而變成正派主角(至少良心未泯)。對於有趣角色的產生，小說的貢獻是零。相對的，電影裡出錢蓋恐龍公園的企業家則是一個非常特殊的角色。他並不再只是見錢眼開的公式人物。而是亦正亦邪，賺錢之餘也充滿夢想。有點像是《機械戰警》裡OCP總裁的人物。那一段複製恐龍的介紹影片則是經典。沒有一本講解基因複製概念的書或是紀錄片會比它好。

但是這只是其中一個缺點。評斷一個作品不能只看到缺點就全面否定它。指出作品缺點的人也不一定是全面否定這個作品。只是很多人習慣於把不喜歡的作品找個缺點出來，就要把它鬥倒鬥臭。或是對於和他意見相左的人，都以為對方是要把他鬥倒鬥臭。

我想，如果作者聽取批評而作改進的話，作品會更完美。