這個其實很弔詭,原則上來說應該是如此沒錯!但是如果你有仔細的看"侯文詠"對克萊頓的解析的話那我想會多很多討論的空間...
其實小說應該是要比電影精采沒錯的,但是當一個作品他的原創idea落入一個厲害的導演的手中有沒有可能他的表現手法要優於一個文筆拙劣的無法讓讀者直接清楚勾勒出那一幕幕的運境跟場景呢?!(別說不可能,多的是這樣的爛小說...)而且我更好奇以現在電影技術來說會不會讓讀者,影友感覺到其實有些表現手法光是文字的傳達已經不是那麼來的過癮,直接了...也許有些人反而更期待克萊頓的電影多過於他的小說?!(像我就是...)
當然我也沒有要特別針對克萊頓,只想聽聽其他讀多了他的作品的讀者,影友...說說看有沒有其他比較不一樣另類的看法??
其實也有可能這部小說不怎樣,但拿去翻拍的導演更爛,所以小說比電影好看...像是..."地動天驚"(這...在時間線的序裡也被提到了...^^|||)