你說的這個我身為一個書蟲很清楚的, 但這本書的份量你讀了嗎? 內容的紮實度.
不能說很差, 但並沒有太亮眼的地方; 如果是後者... 或許吧, 或是有更大的力量宣傳.
3小時就能讀完且不用筆記跟整理的書~ 同時期有更多書更精采的.

記得是Peter Turchin關於時事川普當選的書? 或是之前因俄烏戰爭.
有本Suicide of the West.

都很精彩.
===

當然, 這本書裡面也有可圈可點的地方, 譬如很多網友之前吐槽我對於戰時黃金的看法.
這位作家雖然出發點裡面有部分不同, 但最終意見跟我一致, 所以應該也是功課有做足的.
(把戰亂區或混亂區的實際感受, 不光是金融, 而且是實際的運作有大概了解)
===

不過... 另一個我認為的槽點, 包括美國都說台灣存量11天還是14天.
作者居然說是遠大於這個數字, 忘了實際寫了多少, 或許沒有寫, 只是不斷說準備有更多.
Really?


OK, 如果認真講, 我認為作者是"消耗量的計算"跟美國的不一樣.
簡單說總存量是一樣的, 但消耗的計算方式基準不同.
美國可能是用比較寬鬆(高數值), 而作者可能除了政府跟軍隊外都剃除?
但作者的資訊(或信心)是哪裡來的? 嗯~~~ 這實在很古怪.

總之, 作者也沒說基準在哪. 但至少作者誠實地提到可能設施被攻擊(那就更沒有"很久...")
所以金融的理論上是很值得一看的, 但務實的"戰爭情景中提到台灣的部分"就不建議參考.
應該是沒有軍隊/當兵體驗, 就是純粹書面了解的學者.