柯文哲我覺得他是嘴泡王又自大，但他也非完全無能，對於您提的高雄幫，個人有些想法....

有些人才確實是陳菊那時培養出來的，但別忘了這些人是柯文哲力邀請來的，一個素人市長上任，懂得跳出同溫層、找不同黨派的高手來幫忙，這本身就是一種「統御能力」，柯可能真的很會嘴泡，但他創的政府各黨派都有，林欽榮和林洲民在台北能大刀闊斧拆忠孝橋、推公宅等，是因為柯文哲給了他們政治擋箭牌，也是因為有柯頂住議會壓力、不怕得罪財團與既得利益者。應該說如果不是柯當初與綠交好，這些自視甚高的「政壇老將」怎可能會願意為他效力？他之後吃羈押飯，不也就是他與民進黨關係變差才有的結果？

所謂的高雄幫的這群人，為何當初在高雄時沒這麼亮眼？林欽榮在高雄也待過，但為什麼「拆忠孝橋」這種高效率會發生在台北？這也說明台北的行政效率與柯文哲的行事風格是最大變數。台北市有全台最豐富的預算與專業文官體系，讓這群人得以在台北發揮能力，單純靠「高雄經驗」平移老實說無法說服人。

柯文哲之前批陳菊債務黑洞是基於高雄財政紀律不佳的討論，或許很多人不同意柯的說法，尤其是親綠人士，認為柯此舉是一種恩將仇報，但實際上柯是講出事實，本來高雄就不該避開財務紀律有問題的實質討論。蘇麗瓊、林欽榮都是領國家薪水為市民服務的公僕，並非拿陳菊她私人薪水支付，將公共治理簡化為「派系恩情」，其實是把民主制度看成了封建的人身依附。不少人認為柯的第二任變差才導致人才離開，但我自己來看，西區門戶計畫、市場改建、萬大線開工、大龍峒社宅等，多數是在第二任期甚至後期才完工或展現成果，任何執政者第二任都會面臨人才流動。如果說人才離開就代表領導者無能，那陳菊後期的高雄也是大量人才流失，我們是不是也可以解讀就是因為菊政府人才留不住才導致後來的韓流？

人才確實重要，但政策如何運籌帷幄得當也是重點，將一切成就歸功於與高雄『借將』，忽視決策者承擔的政治風險也是不公平的。就拿一支球隊來比，高雄幫的這群人如同助理教練，下場打球的球員贏了球，你很難說全是助理教練的功勞，總教練(柯)也決定了戰術方向並扛下輸贏球責任，總教練(市長)，助教(官員)與球員(市府職員)三者搭配根本缺一不可。