引用:
|
作者skap0091
Google的AI，我可以問的更詳細一點
配合你給的新聞，動物園發言人補充很多但書
可無法簡單總結：所有權屬台北，他都說是暫時屬於
且相關問題完全無法排除原地主國，依然要合作
---
這是一個非常有趣且涉及法律、外交與國際公約的複雜問題。雖然在台灣人的情感中，我們陪伴這些貓熊長大，覺得牠們是「家人」，但從法律與國際實務來看，答案並非簡單的「是」。
以下為你整理這背後的三個關鍵因素：
1. 贈送模式的法律定義
當年（2008年）贈送給台北市立動物園的團團與圓圓，是以**「大貓熊交流計畫」**的名義進行。
* 非一般貿易： 根據《瀕危野生動植物種國際貿易公約》（CITES），大貓熊屬於附錄一的瀕危物種，禁止商業貿易。
* 物種主權： 中國大陸將大貓熊視為國寶與主權象徵。即便當初是以「交換」名義（台灣回贈了長鬃山羊與梅花鹿），在國際政治語境下，這通常被視為單向的「贈與」或「...
|
合作歸合作，所有權現在就是屬於台北市，暫屬說法發言人也解釋，你不用自己去腦補
更不用AI 來腦補，你查的AI後面ㄧ堆不是當時台北和對岸合作大貓熊保育計畫合約內容
兩岸也不是國與國關係，和外交公約有何關係？根本不用浪費時間查更不用貼出來腦補
曹也補充，
「暫時是一種謙卑的態度」，因為國際間的概念裡，所有野生動物是公有財，沒有在分哪個國家，在生物多樣性公約裡會尊重任何野生動物原產地國家的權利，但也不排除其他國家希望這些生物繼續存在的權利，
「因此我們講，現在所有權和管理是屬於台北，但台北不會自外於這個團體，只是如何優雅地進行後續合作計畫，仍持續考驗我們。」
發言人說野生動物是全世界的公有財，真正的所有權是屬於全世界民眾
難不成木柵動物園的大貓熊所有權就真的是全世界民眾？
AI 不是壞東西，查完要看一下，不是餵屎就吃照單全收，好幾次了，上次印尼窮國論我都懶得打臉