我一直以來都是支持使用核能那一派...，主要想法很單純也很簡單，就像投資組合一樣，保有一定比例的概念，沒什麼好反對的，其他都是技術性問題而己。第二個想法，核能是屬於基載，就算要談替代，那也是由適合基載的選項裡來選擇

說實在，我有時也覺得"極端"綠電人士，那用綠電費率吧，至於你說的基載不基載，不是問題，台灣的電基本上混在一起的，不需要分電是那裡來。
可是我知道這種想法，其實是不合理的。

你這邏輯不是對不對的問題，而是你只單指反核能這一塊。
延伸下去，反向的來說...
假設，我只用荷包考量，但我又不想要核電，那我可以選燃媒費率嗎? 燃媒成本也相對低，反正火力廠不在我這的話，那可以開放選擇嗎? 比如這樣子。

(PS. 涉及營利事業體買綠電，那就不一樣角度了，你談的是個人用戶)

我是了解你單純表達概念而己啦，現在也了解你想法的來源了。不過聯邦制國家，省的獨立性高很多，而台灣並不是這種體制，並不能單純用腳投票，這種想法來套用台灣。

然後你這個邏輯的底層邏輯，說實在，部分反電人士有時也會說"那核廢料怎麼不丟你家"的底層邏輯，實在沒什麼差別...

以上如有誤，請指正...

PS.核能之爭，我是不太多談，因為我非常早期就心意已定，也從來沒變過。反核運動又不是這十年才開始。

而心態上的準備是，如果大家反對使用核能，而有什麼代價要付出，那我願意承受。在我看來，民主是這樣子...