川普的大而美法案, 用力的抽走綠能和電車的補貼, 導致兩人鬧翻
因為馬斯克一直都在推光電+儲能, 電車就不用講了
馬斯克以往的新創實績, 不得不說他對未來的看法很有一套, 執行力更是強, 要是光電+儲能真被他弄起來, 傳統能源全都要死(包含核電, 即使馬斯克也推核電, 但他認為核電也只是過渡性能源)
傳統能源不趁他還沒壯大時先捏死的才是笨蛋
引用:
|
作者Earstorm-5
俄羅斯砲擊都是打樞紐位置, 交通以及向外或內部駐點.
但初期攻擊都沒有打重要建築, 目前大概就一棟醫院擦邊.
... 看到砲擊就HIGH了? 俄羅斯是可以浪費所以圍進去.
烏克蘭是因為力量低落打重要位置...
然後你又開始叫囂阻體不是很強所以怕了? 你忘記是你提核能電廠遭到攻擊.
我的確有些雙標, 因為我認為不擔心輸的一方, 底線反而比較高, 除非領導火氣太大.
至於二戰我就不跟你爭了, 那是事實.
所以你就是怕核能電廠戰爭時會出事, 所以你基本上也認為中國有一定機率打台灣.
直說就好了啊~ 我又沒怪你, 怎麼搞得這麼委屈的樣子? 我唯一吐槽是你亂搞科學與數學.
怕戰爭出事, 很正常~ 別氣了, 這部分我不會說你什麼.
|
我說瘋起來什麼都會打, 前面就說過了, 不知道我這第二次講是戳到什麼G點還怎樣, 反應這麼大
一直說核電不會被打的不就你們
火箭射乾貯還一直拿出來自嗨
真的有人打了核電廠, 說是人力侵入
和你說他打核電廠的時候砲擊了, 還扯都是打樞紐位置
啊, 我懂了, 砲擊核電廠也沒怎樣啊~ 打到核電廠燒起來又怎樣, 沒有核外洩都不算嚴重嘛~
理由都幫你想好了有沒有很貼心
至於科學和數學, 我也都引經據典給你, 並給出我的推論
你就只會說我推論都是錯誤和假的, 一點反駁的立論都拿不出來
這一點也是無所謂啦, 因為不管你和我怎麼說, 也不會改變那些統計數據
就像核電廠就是有人打了, 講再多也不會改變這個事實
引用:
|
作者skap0091
輻射量可以量測，是科學不是玄學
一般民眾可承受的輻射劑量是每年小於1毫西弗
核二廠乾式貯存設施的廠界個人年有效劑量目標是0.05毫西弗
台灣每人每年接受的天然背景輻射劑量約為1.6毫西弗
乾儲廠的輻射量甚至比台北信義區市區內還低
所以在信義區逛街也能說是"可能會傷害下一代的行爲藝術"嗎？
|
背景值說法其實不是很好, 就像我說空污排放最後也是背景值, 有人就很生氣
反正有些人連乾貯也沒打算要接受
不如乾脆大方承認乾貯排輻射粒子最多、濃度最高的地方就在通風口
但排放量是合乎標準的, 排放後的半衰期也都很短
接著再提乾貯環境值和生活背景值, 我相信這樣接受度反而會比較高, 至少我就接受了
不接受的人還是不會接受, 我認為不需要花時間試著去說服他們