引用:
|
作者skap0091
第一大經濟體美國有沒有核能?有
第二大經濟體中國有沒有核能?有
歐洲也有，這些大陸國家先略過不提
同樣小國、島國，南韓、日本照樣規劃核能要佔約20%
產業結構如此相似的台灣不規劃，拿什麼競爭?
發生最重大核災的車諾比，烏克蘭有沒有繼續用核能?有
發生最重大核災的福島，日本有沒有繼續用核能?還是有
高汙染一直是工業大國不想面對的現實
老美退出巴黎協定，這些先進大國當年工業化革命發展起家
製造了多少汙染?現在要求中國、印度之類要減少
人家就不爽喊不公平，要回頭算你們起家的帳，不能因此限制開發中國家
你們靠製造高汙染成功發達賺大錢，現在為了環保就不准其他人製造高汙染?
老美現在負債累累，又不想鳥環保了，我賺錢比較重要
日本還不是一樣，福島那時停掉全部核電，結果受不了又重啟
現在是民進黨政府錯誤的能源政策，明知全台裝滿太陽能板、插...
|
這次你講的我都認同，
但我覺得最重要的一點在於如果電真的不夠用，
執政黨就該老實承認才是解決問題的正確態度。
同樣的如果電力供應不穩原因不是發電量不夠，
而是電網老舊之類的問題也應該要正視，
台灣至少在這方面還比美國好。
美國電網切割給一堆私人公司搞地區性壟斷，
想整體提升解決癥結點都是行政司法大災難。
關於政客總是提出錯誤的能源政策，
我一直還有一個想吐槽的梗，
那就是把問題推給未來科技其實是極度不負責任的做法！
今天可以説十年後綠電就自給自足了，
明天可以説核廢料只要挖個三公里的洞埋下去就好。
那別人也可以說不要管核廢料，
反正等核四/核五蓋好把核廢料送到外太空技術也成熟了。
