引用:
|
作者Hermit Crab
高等法院昨日裁定駁回抗告，柯文哲和應曉薇確定要押到10月初。
高院指出，本件抗告人即被告柯文哲、應曉薇因違反貪污治罪條例等案件，
前經原審法院裁定羈押禁見。茲因被告2人羈押期間將屆，經原審法院訊問後，
認其等犯罪嫌疑重大，且原羈押之原因及必要依然存在，故裁定延長羈押2月，
並禁止接見、通信。經本院合議庭審理後，認原裁定並無違法或不當。
高院合議庭認為，被告2人提起抗告，雖以犯罪嫌疑並非重大、無逃亡之虞、
無勾串共犯及證人之虞、無羈押必要、原裁定理由欠備、
身體有恙非保外就醫難以痊癒等為由，請求撤銷原裁定。
然依卷內事證及本院向原審法院、看守所函調之相關資料，
認其等主張均不足採。綜上，本件抗告為無理由，應予駁回。
※【NOWNEWS 今日新聞】提醒您，任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪。
|
看高院的裁定,意思就是說考量地院的法官意思，上級審要考量下級審，所以駁回。
但前幾天地院法官這樣說:
"江俊彥說，合議庭始終有去審視本案被告的羈押原因、必要性是否存在，剛剛休庭的20分鐘也在討論中，合議庭要考量的除了心證外，也要尊重高院裁定意旨和當時的事證狀態。
在後續審理期間，須就羈押原因、必要性已經與之前的確定羈押裁定所載狀況有所差距時，再做不同處理才有正當性，如果檢察官認為時間還沒到，高院又發回的話，不是合議庭自己裁定，想怎樣就怎樣，二審能不能支持裁定，這是審級制度跟必要的制衡，否則又被高院撤銷發回，對於司法、法院、事實釐清都會有不好的影響，台灣的司法已經很脆弱了，已不禁被批評。"
https://news.tvbs.com.tw/local/2953920
地院說不是地院說怎麼做就怎麼樣，還要看高院...下級審要看上級審的意思，不然會一直發回
現在是三小?下推上,上推下?