引用:
|
作者skap0091
就跟你說了有提到，你靠印象說沒有
就算你說不想再花時間看一次，也只能代表你第一次並沒有認真看過
大概就是左耳進右耳出?所以給你報告，大概率你也是靠既定立場去反駁
|
嚴格來說那影片我看過1.5次, 都是早就知道的東西沒什麼新料, 還有一些武斷的結論和誤植的內容, 和事情本質無關的我都不想去吐槽, 真的搬資料放你眼前, 都覺得過度解讀、有即定立場, 那我也沒話說, 你說的都對
引用:
|
作者skap0091
https://scweb.cwa.gov.tw/zh-TW/Guidance/FAQdetail/54
白色已經是最輕微，如果連白色都不能蓋，那全台灣沒地方蓋
|
白色霧狀是指地震帶, 白色三角型是指地震深度超過300公里
地震帶和斷層帶並不是同一個東西
引用:
|
作者skap0091
出門會有車禍，所以都不用出門
台灣都有斷層，所以都不能蓋核電廠
|
核三的問題是蓋在斷層上, 我並沒有反對蓋核電廠, 而是針對核三重啟這件事
乾式貯存很爛我也接受了, 因為沒有更好的選擇, 人類科技現在就只能做到這樣而已
引用:
|
作者skap0091
操場是直接土壤，也沒挑過地點，跟挑過地點+地基+厚重水泥層層防護
|
挑過地點了, 然後那時只探了要蓋的點, 沒想到後來發現蓋在斷層帶上, 這點不是核三, 核四也是, 然後說核島超強, 被抬升也不會怎樣, 這就是工程人的傲慢, 在很多主張核三應該重啟的人身上都看得到
https://youtu.be/gXsHx0kH0K0?t=1443
核三這件事要科學理性務實, 就真的要多看資料, 看數據, 一部份科學理性, 一部份我不管我就是要這樣幹, 那就是雙標而已
風險問題是我知道, 我承受
台灣的交通爛, 路上一堆三寶, 坐飛機出空難, 坐火車出軌撞山洞, 坐客運火燒車......
今天為了3%的電要接受一個蓋在斷層上的電廠重啟, 我是不能接受, 能接受的請去投同意
核三的燃料池只能再用4年, 乾式貯存年底才要開工, 8年後完工, 先不要管評估要花多久時間, 中間的4年空窗核廢料要放哪? 先放到核一去嗎? 理論上可以, 但實務運輸過程應該會遇到一堆問題, 這些問題沒先解決, 就一直在那邊喊重啟重啟, 我只覺得有夠不負責任的, 能接受的一樣請去投同意
光電被噴爛我就先不講, 這次颱風421根風電沒有一根受損, 而且發出了9%用電比核四還高1%, 台灣的電力是不是沒得選只能用核電, 也並不是這樣吧? 當然現在風電最貴, 這是不是無解呢? 成本有沒有一直在降? 有沒有降更多的空間?
核三公投就是充滿政治算計的東西
公投過了, 結果評估花了一堆時間、金錢, 因為花太多, 重啟後電費還是漲=政府無視民生
公投過了, 結果評估花了一堆時間、金錢, 重啟後出事=政府的安全評估都是假的
公投過了, 結果評估發現重啟不了=政府無視民意、民生
公投沒過, 又不能補助台電, 電費漲=政府無視民生
現在看起來最可能發生的是第三第四個狀況, 選我正解
