我印象中丁特影片那位沒有提到斷層, 但我不想再花時間看一次
這個報告不就是說有斷層嗎? 不然補強心酸的?
引用:
|
作者skap0091
921的強度，跟核三的防震設計都可以去查詢
請問"核三真蓋在921震央, 肯定是要完蛋的"的依據是?
|
這樣核三扛得住, 依據是抗震1.4G嗎?
好吧~ 你覺得扛得住就扛得住吧~ 我也不想多說什麼
921也沒多久, 那時什麼慘狀很多人也都不記得了, 就拿出來講東講西, 網路的集體記憶真的很不可靠
乾式貯存的問題, 建議你查查美國過往出包紀錄, 不要AI餵什麼就信什麼, 都是發生過的事, 貯存桶根本就沒有那麼理想
維基百科這樣寫
瑜伽山核廢料儲存所泡湯之後，更多的核廢料被儲存於貯存桶內。許多貯存桶存放於海岸附近或者江、河、湖等水體附近。麻省理工學院正在研究空氣中的鹽微粒對貯存桶的影響。結果顯示，許多人期望貯存桶能夠使用100年，但是其在30年或者更短的時間裏就會因爲腐蝕而開裂。
事實就和AI答出來的相反
再來是什麼用火箭射貯存桶、用F4撞圍阻體......
貯存桶結構長這樣, 一發RPG就穿了, 不用講得多強
圍阻體到底防不防炸, 建議你查一下巴比倫行動, 傳統炸彈就炸爛了, 根本不用什麼戰術核武, 講到戰術核武的都太高估核電廠的防護力了
至於碳排, 我比較偏向是假議題
川大大2次宣布退出巴黎協定, 一方面是美國出最多錢, 全球極端氣候還是要硬吃, 二來現在的科技現狀, 要碳排淨零本身就是不可能的事
我更傾向發電廠廢熱回收這件事, 提高燒開水發電的熱效率, 不然這問題到核融核發電也不會解決, 廢熱超過50%是很糟糕的事
極端氣候就是能量過剩的現象, 能量哪來? 就是這些廢熱, 印象之前有人在做研究, 但難度很高, 效率也不好
至於綠電, 問題也不在它貴不貴還是環保回收怎樣怎樣的, 規模做起來自然有人會跳下來做(所以才弊案一堆), 重點是在儲能系統, 不然給你100%光電的土地面積發電好了, 到晚上就真的用愛發電, 但目前的各式儲能系統能量密度都不是很好, 轉換效率好的貴到靠北且低儲能, 高儲能的效率差又沒便宜多少, 用鋰電又很危險, 最好的方法就是把光電板送上太空, 發電後微波送回地面, 24小時有乾淨能源可用, 一勞永逸啊!
