台灣就是連抄都只抄一半，你引用的資料有提到聯立制。
我們現行制度區域和不分區兩者是獨立的，
不分區的席次分配完全看政黨票得票比例分配，和該黨在區域選舉中的得票無關，
於是可能有一種情形： A黨在單一選區的選舉中如果運氣很好在很多地方都險勝
(贏一票也是贏) ，再加上政黨票分配的不分區，席次就會比實際得到的支持率高，
運氣不好的話，席次就會縮水。
聯立制就是不分區的名額是補到每個政黨的總席次符合該政黨得票率為止，
區域選得好，不分區會少補一點；區域沒選好，不分區會補得多。
過去也有不少專家學者呼籲改成聯立制，因為這樣比較公平，
政黨席次分配會比較貼近實際得票率。

為什麼沒人要改呢？因為在單一選區下，小黨除非得到大黨禮讓，
否則幾乎毫無勝算，只能指望政黨票衝高一點來分不分區。
這種制度對小黨有利，只要得票率能衝高，就能得到對應的席次。
所以兩大黨都不想改（小黨席次多了，大黨就分得少了）