以比例原則來説算重了...

旺中社論：司法雙標 難以維護社會公義

高虹安不但涉及金額很小，其不當所得與其說是貪汙，不如說只是佔小便宜。
高虹安被重判，她的助理也受連累，但無論是「貪汙」方式還是所得金額都引人物議。
根據判決書，助理們的「貪汙不法所得」，分別是466元、506元，
最多也不過5642元，原來就不是源自貪瀆動機，而且金額區區小數，居然也被判刑；
其實，這樣的判決是為了要找到源頭，藉以佐證高虹安貪汙事證確鑿。
即使是高虹安本人，所為「貪汙」的方式其實多屬灰色地帶，
所謂「公積金」既有前例可循，現在也未絕跡，而且「貪汙」所得也不過11萬多，
這樣就被判7年4個月重刑，實在太不尋常，也難令人信服。

一個案例是民進黨新北議員周雅玲與胞妹以「人頭詐領助理費」，
金額高達1300多萬元，並且挪用來繳納房貸、社區管理費、父親的計程車費等，
判決卻分別是8個月及6個月有期徒刑，並緩刑3年。
另一個案例是桃園市議員陳賴素美詐領助理費785萬元，判刑2年，緩刑5年，
她未被重判的理由是挪用的款項多用在基層服務、弱勢關懷活動、
紅白帖等選民服務工作，並非中飽私囊。
相較之下，高虹安「貪汙」的惡性程度與金額相對較輕。
從案情來看，高虹安並沒有其他個案的詐領情事，她並未用人頭冒領助理補助費，
她的助理都是真助理，不該的是她「挪用」部分助理加班費於「辦公室公積金」，
而法官不認為這筆公積金的使用全為立委行使職務之必需，這正是高虹安獲罪的主因。【略】

對不同政黨的政治人物必須採取同樣標準，判案也必須參酌其他類似的個案，
在是否構成貪汙的認定，以及所處刑期的長短，判決上不能有太大差距，否則，
難以讓社會信服，對司法威信也是傷害。

中時社論》司法雙標 難以維護社會公義