引用:
|
作者老柏(第四)
不好意思我比較沒人性，針對樓主發言的那段很不苟同；很多人的發言我也事看成跟樓主同一觀點
這社會法律很奇怪，成年人要為自己的行為負責但死人不用
打個比方路人A騎著車，突然有個老人B突然衝出來穿越馬路，路人A重傷，老人B死了，路人A很有可能要吃官司跟老人B的家屬和解(極少數不用)但老人B明明過失比較大老人B的家屬卻不用拿老人B的遺產來賠償路人A
回這主題，當初新聞出來的時候有看到，那個死者女孩子，(在FB上發表)是自願跟著富少去晨跑(晨跑=晨間飆車) (記得她的FB言論有說她喜歡坐在超跑上飆的感覺)，最後死了；怎麼樓上一堆人言論都覺得那死者女孩子是受害者?????那如果這邏輯能成立那今天是富少死了的話那富少就是受害者嘍???
我覺得受害者只有在隧道施工工人；樓上那些"媽媽原諒"、"冥婚"、"我的子女被人家撞"這些言論完全是建立在死者女孩子很乖都...
|
其實 受害者 :工人最倒楣 這點大家一定會同意這點 絕對的受害者....
再來就是 坐在富少旁的女兒 女兒到底算不算受害者?這點就要看人的看法了???
正常來說 如果是一個正直良善的副坐 會勸導 旁邊的人不要開很快不要飆車
(當然如果勸了 這些撞車 可能就不會發生 所以......????)
然後在社會上 也沒看到新聞去罵這媽媽生這樣的女兒???(因為女兒也付出她的生命???)
如果去罵她媽媽的女兒 說有人說你女兒在FB言論有說她喜歡坐在超跑上飆 所以撞車應
該遲早發生? 你女兒不算受害者 這..........??? 所以不用拿賠償........?
我想她媽媽應該會跟說這樣話的人爭論 ......因為她媽媽的觀點是 我女兒一定是受害者
就算她喜歡急速快感的感覺 但是開車的速度 場地 都是駕駛決定的.... 而我女兒只是享受
被載的感覺.......?算乘客........???
不過說真的 我認為 富少駕駛 有大罪
副駕駛 也有沒勸導 沒阻止的責任與B罪 但也算受害(命沒了?)
而這個B罪 要看台灣法律怎樣定意或判了???... 有? 無? 小罪 ?同罪?
另外 副駕駛 也是搭了富少開的車 丟了一條命....?這也是事實....
另外根據上方別人觀點 其實也可以有人勸被撞得工人的家屬 除了跟富少求償外???
也可以跟他女朋友那邊求償???
=====================================
其實我想問
如果一部車 開很快 上面坐了4個人 時速200公里
結果發生車禍了 有人被撞死 駕駛肯定有罪 請問其他乘客三人有罪否? 大罪還是小罪?
如果更不幸 駕駛沒死 其他乘客三個都死 那三個算受害者嗎?還是加害者? 跟駕駛一樣有罪嗎?
以上都值得思考 我是沒一定怎樣定論.......一切看大家 與法律法官怎判....?
如果一台公車 公車司機發神經 飆車撞死路人 但是車上有30個人沒有一個乘客阻止司機
請問 車上的30個乘客 有沒有罪呢???
=====================================
另外 我在主題的想法 死亡女兒的媽媽 感覺除了神明的力量???
最重要的超級大力量 應該事賠償金把??? 呵呵?
