ptt那篇文章看了，感覺似是而非。因為在當年的社會氛圍下，很多架構是以李遠哲的理念為依據而成立執行的。

當年李遠哲在教改的時候，是意見最多的人，等到出了事之後，才說一切不關他的事。
他在各個領域都是這樣，意見一堆，真正實行後發現失敗，大家追究責任時，才又說不關他的事，他只是提出意見而已。
(這個「意見領袖」出一張嘴他最會啦∼！)

所以李敖要李遠哲道歉是有道理、有依據的。而李遠哲只會打打太極推過去而已。
李敖不會無的放矢的，他講話都有一定根據的。

當年(199x)有聽過他的演講，會後我提出了一些核電的問題，他的回答雖然很高明，但只是在玩邏輯遊戲，有答跟沒答差不多。

與起提起他對社會的貢獻，不如談論他這個「諾貝爾獎得主」對社會的「影響」還來得容易點。


不過教改的部分，雖然廣設大學讓學校素質變得很差，但我是覺得有比當年(我是197x出生的)好多了。

因為當時大學聯考社會組錄取率只有8%，自然組錄取率只有16％(這還是已鬆綁後的錄取率)

小時候可以常常在廣播電台上聽到一首歌：「台大補習班、明明補習班，是升學的搖籃...」
那時候國四重考班、大學重考班是非常盛行的。

現在大學錄取率有95%，超高的。很多人說現在大學及大學生素質差。
但是我覺得不管進了哪所大學，都要靠學生自己的努力。
況且現在轉學、轉系、輔系、雙學位、跨校選課...管道都很通順。
大學生要有自己的想法，想要學什麼就要自己去努力學。
大學不是安親班，也不是補習班。

至於現在的國小國中教材，雖然比我們那時候簡單，可是改得亂七八糟的。
還有補習的狀況由國中延伸到國小，應該是整個社會環境所致：家長忙賺錢，沒空！
不然依我在教國小兒子的情況，其實是不用補習的，蠻簡單的。

順帶說說我兩個小朋友的情況：

一個國小、一個國中，都沒有上安親班、補習班。
但是他們的同學們，幾乎個個都在上這些補習班，但成績未必有比較好。
最主要的原因是家長沒空教、或找不到考古題，全都丟給補習班去照顧。
(現在參考書內容都整個簡化了，不像以前南一、翰林，收錄一堆從民國50年以來的考古題，那些全部都作廢了)

不然依家長本身的教育程度，自己在家教孩子，至少教到國中是沒有問題的。


至於大陸那邊升學競爭比我們那時候更嚴重，高中的升學率很低，考不上就只能上高工職了。
(早期高中考不上還可以塞錢進去，現在已經沒辦法這樣做了)

他們那邊的高中、大學真的是少得可憐，升學壓力比我們這邊當年大得多。
所以大陸親戚們聽到我們這裡隨便都可以進入高中、大學，直呼不可思議。

總結來說，對目前的升學制度我覺得還算不錯，至少壓力減輕很多，也不用上什麼補習班。
(當然，對很多家長而言，他們已經習慣把小朋友從幼兒時期就開始放在托幼，一直就這樣放下去)

所以這兩天我還抽空幫兩個小朋友報名鋼琴課，讓他們去學學鋼琴，他們都很高興的說。
(反正待在家裡念完書，也只是無聊在那裡滑手機打電動罷了)

其實台灣目前中小學教育，是可以不用補習的，就看父母自己有沒有時間來教。
如果父母自己都要拼加班賺錢沒時間的話，那也就只好送補習班放牛吃草了。
(現在的補習班，即安親班，對孩子的幫助真的很有限，真的不要太過依賴)

電影我則是推薦：牯嶺街少年殺人事件，這部電影有提到當時1960年代的校園氛圍。
(電影男主角是我同學的弟弟張震，我同學張瀚演他的哥哥)