引用:
|
作者florance
看起來頗歡樂...
至於抹什麼的看起來您比較拿手, 這就不奉陪了
1. BPF JIT(預設值是關閉)
Intel 仍然能從中讀取裡面的資料, 故被視為有漏洞。
AMD 無法從中讀取資料。<- 但仍被認為有漏洞?
所以不論這個 BPF JIT功能在正常模式下是否該被開啟? 卻能一視同仁得到大家都有 bug 的結論?
2. 刻意引用錯誤資訊加以誤導(都是同一篇文章, 卻能引用不一樣的結論~ 頗呵)。
誤導 (bureia)-> AMD也要明年 2019 的 ZEN2 才能解決Spectre漏洞, 所以今年不管買哪家的CPU都有漏洞無誤 
實際 (florance)-> AMD Zen2 將內建 Spectre mitigations 預防機制: Lisa Su 補充說："從我們的 Zen2 設計開始，進一步解決潛在的類似 Spectre 的攻擊。"
3. 有沒有替誰洗白, 可以自己看~
a.
b.
c.
4. 照順序排了, 想看得可看~ |
你這抹黑混淆的手法實在可笑,
針對你原文中1.的部分,
不管你預設值是開還是關,那都是你所提供的功能/狀態,
所以在這開和關兩種功能/狀態中,
只要在其中任何一種功能/狀態下會中spectre,那就是會中,會中就是有bug,
不必再扯什麼預設值是關還是開,
況且所謂BPF JIT的預設值是關是在linux的狀態下,不代表windows,
在desktop上windows佔絕大多數,linux不代表windows,
GPZ也很明確的表示Ryzen同樣受spectre影響,amd一開始還強烈否認,辯駁說幾乎不受影響,
後來才改口表示會幫Ryzen推出micrococde更新來抵禦spectre,這就表示amd也承認會中,
否則何必更新microcode,回頭去看當初那句"幾乎"不受影響就頗呵,
和你玩的那句文字遊戲有異曲同工之妙:"所以不論這個 BPF JIT功能在正常模式下是否該被開啟? 卻能一視同仁得到大家都有 bug 的結論?"
來看你那句詭辯鬼扯"預設值是關不會中,要打開才會中,是否該被當作有bug?"
你這邏輯就好像:
甲在"預設值的理智狀態"下是不會殺人的,
但甲某一天因為被激怒,"進入了失去理性的狂怒狀態",並在這狀態下殺了人,
結果被檢警送進法院了
所以甲到底有沒有殺人?
法官根據事證認定甲有殺人
那麼依據你在1的辯駁,
你是不是會導出一句來替甲辯護:
"甲在預設值的理智狀態下不會殺人,是因為被激怒到狂怒狀態下才殺人,是否該一視同仁當作有殺人?"
有殺人就是有殺人,沒有殺人就是沒有殺人,這是很清楚的邏輯,
在開啟的狀態下會中,就是會中,會中就是有bug,很清楚的邏輯,不必詭辯,
至於你原文中的2.,
你說bureia說的東西是誤導就算是誤導?
你說你自己說的算實際就算是實際?
你在搞笑!
你在噴墨汁!
你在刻意誤導混淆!
bureia原文的原意在講的是Ryzen"先天設計上"不能徹底抵禦spectre攻擊,要到Zen2時才能在"先天設計上"徹底抵禦spectre,
GPZ的研究證實了Ryzen會中spectre,
amd自己要為Ryzen推出microcode更新也證實了這點,
結果你在那張冠李戴,不知在抹些什麼?