瀏覽單個文章
FLYFLY3
*停權中*
 

加入日期: Oct 2016
您的住址: NewTaipeiCity
文章: 48
引用:
作者我愛鮑魚
哪裡自卑啦?

等等,你怎會扯到自卑點?

現在是歪果仁開文說文言文,這串在討論文言文,自卑點從何而來?

而你明顯就是不爽歪果仁在指點中國文化,而你很不爽,所以自卑的是你?

功利主義根本躲不掉,你要生活就要賺錢,生活開銷、教育費、撫養子女、保險、旅遊、娛樂、結婚、泡馬子、房子、車子.....等

你不功利,要怎麼活?大家去種田嗎?

邏輯被你弄亂了,這才想起來應該提醒你的事

文言文是古老的語言,是幾百年前拿來說話、文字用途

流行歌曲、戲劇,都是技藝與表演

這2種不同,你沒分清楚就跳進來灰,真的很奇怪....

以及你說的莎士比亞,莎士比亞寫的是故事,它不是語言啊!它只是故事,故事在今天就是小說、戲劇

文言文當然也能寫成故事啊,可是現代人就沒拿他來發展啊!有的話也只是小說:三國傳、春秋、孔子傳、杜撰的黑臉判官 ,可大部分還是白話,戲劇也是白話、遊戲也是白話,頂多幾句文言

依成果論,文言文這語言玩不出花樣

可是莎士比亞故事與戲劇,可以一玩再玩,你覺得誰贏誰輸?誰比較實用?

你要問莎士比亞能幹麻,我可以膚淺告訴你,它能賺很多錢

至於比較高深的回答,你可以去問歪果仁小畢,問他憑什麼管中國文化?,而不是在這問我!

然後再提醒你,這邊在討論文言文,不是莎士比亞也不是流行歌、客語、台語

你想討論可以開新的討論串,而不是在這雞同鴨講!

至於你說的盲點,討論文言文這文體,跟歪果仁小畢為何學英文還要學莎士比亞故事?是真的雞同鴨講了



我的認知,文言文是一種“文體”,而”不是““語言“。然後,至少中華民國教育部也是這麼認知的。
當然,要不要相信教育部的解釋,就隨你了。

我是這個討論串開串的,我一開始的發文,要表達的是,英語教師畢靜翰在該篇文章內的論述,
一半對一半錯,而我提出了其論述有問題的段落。
舊 2017-08-31, 02:01 PM #143
回應時引用此文章
FLYFLY3離線中