看了判決書，不曉得我有沒有誤解，意思是這樣的

因為被告添加工業用原料，是「持續的行為」，但是在這「持續行為」的期間，前段時間法律是沒有規定，後段時間法律條文改嚴格了。這添加工業用原料的持續行為，判決只能以「最有利被告的法律」來判決，所以判決就變成了無罪？？？

而且根據法官的見解，檢察官起訴好幾條罪狀，結果都屬於同一個行為產生的結果，所以只能算一案。而這一案又是無罪，所以通通無罪。

至於判決書後面絕大部分都是銷售流水帳，沒有啥意義。

了不起！檢察官看到這種判決，大概會氣到腦溢血吧！