我是覺的看了這串

發現蠻多人還是用2分法來看待問題

就有是某一方先犯了錯，另一方就沒錯的奇怪觀念

婦人有錯=餐廳沒有錯

就法律上而言

甲方有過失在先，並不代表乙方能夠免責

婦人看手機不看路，那當然有錯

但餐廳動線規畫不良或提醒不足，一樣有錯

只是過去還沒有意生發生，沒注意到才沒有去罰而已

而消費者低頭看手機不看路，目前刑法上並沒有法可罰，所以法官當然不可能罰婦人

但餐廳安全措施不足，卻是有刑法可罰，那當然會去罰餐廳

至於婦人提出的民事求償，則還在打官司，就看結果是如何了

因為民事的判決標準，又跟刑事不太一樣了