鬼世界

現有的框架下，實在沒有樂觀的理由；我們甚至開始憂心改革手段的粗糙，欲治絲、卻而棼之。以「公教年金改革可以溯及既往修正」的一番發言為例，新政府雖然祭出司法院釋字第七一七號，卻是一廂情願的解讀。

我們不認同七一七號釋憲文以降低公保養老給付優利存款金額的改革—「無涉」禁止法律溯及既往原則—為由，置若罔聞先前改革溯及既往的事實；但更難接受欲再次降低公保養老給付、二次追溯修正，還搬出大法官為擋箭牌，塞在大法官嘴上的是他們沒說過的—溯及既往修正沒有違憲。其實釋字第七一七號踩在公共利益與信賴保護平衡的鋼索上，底下的萬丈深淵，讓人冷汗不已。

無獨有偶，正當我新政府磨刀霍霍之際，美國伊利諾州最高法院今年三月對芝加哥市政府—以財務失衡有破產危機為由—通過的降低市府員工年金給付改革，作出違反州憲法的裁決，並嚴正指出：「財務危機不得作為放棄法律原則的藉口…」；認為公務人員年金是政府與其僱員所訂的契約，在既定制度下，給付事先約定不論是否訂立新法，政府皆應遵守承諾，不可減少或損害退休或在職公務人員之利益。裁定並認為：「正因為是危機，所以更須挺而捍衛法律原則。」美國伊利諾州最高法院的見解和我國大法官會議的看法大相逕庭。

在同樣、甚至更嚴重的年金財務危機下，他人能堅守法律信賴保護，判定年金改革「違憲」，相較於我等，以師出公共利益為名、無違比例原則為據，判定偏離信賴保護「合憲」，相去何止千萬里！