作者referee_c

我是順著你的依據來推論的呀,如果我的推論有問題,那是因為你的推論有問題.

首先要確認的是,外勞全面取代台灣勞工的情況當然是不可能發生,但我們討論的就是用極端的情況來討論.

你說[旗下員工的家庭食衣住行政府都在抽,只是透過消費行為掛在商家身上 如去7-11買飲料],我認為你說的就是全面僱用外勞後,台灣勞工就只好離開台灣,所以就沒有員工家庭的消費.

既然如此,政府當然沒有教育費和健保費的支出.

如果你的意思是全面僱用外勞,原台灣勞工還留在台灣,那就不合理了.

首先,勞工沒工作要如何生活? 政府不可能供養這麼多勞工.
而且,如果原勞工還留在台灣,員工家人還是會消費,還是可以課到稅,這樣一來,就算課到外勞的稅少了,但還是一樣可以課到原台灣員工家人的稅呀!
所以你講的就有問題了.

這樣,不知道你有沒有看懂我要表達的意思?