引用:
|
作者冰火波羅頭
我並無針對優先抵押權
而是下面這句話的「邏輯」
當初s2588s兄說這句話，
不就是要引導出「有銀行才有公司，有公司才有勞工」的結論，隱含「銀行>公司>勞工」的順序
如果把銀行、公司換成國家、民族、政府等等，再把勞工換成國民
這種「邏輯」不很像法西斯嗎？
「有銀行才有公司，有公司才有勞工」只是一種因果
並非誰優先於誰
所以這句話的邏輯上也跟優先抵押權無關
|
我看不出那句話 能 隱含 銀行>公司>勞工 這樣的意思, 就只是個描述個事件先後罷了.
如果可以直接這樣換的話, 任意 X Y Z 來取代 銀行 公司 勞工 都行了.
憲法 > 法律 > 命令 , 憲法換成國家民族, 命令換成人民, 也能推出法西斯的"邏輯"了.
"邏輯"沒有推這樣寬的吧~
