引用:
|
作者人生開始
熟? 從小學同班到國中 高中也隔壁班 住同一個村子的死黨 有沒有符合"你定義"的熟? 接下來是不是要說沒圖沒真象 要我上傳從小大到一起鬼混的照片?
然後呢? 證明有這個人 不能證明有這件事是吧? 要再去找人證物證旁證球證? 接下來再來證明他不是無腦做這件事(無腦有腦有差嗎? 其實我真的不懂你的邏輯) 接下來呢? 全都證明完了以後呢 ? 對於討論這個主題有什麼必要性? 麻煩說明一下我好配合?
還有就是這句
只是要搞別人故意找爛對象給你有甚麼反應
刻意寫了兩次對你來說應該有一定的重要性 不過這個文法我真的看不懂是什麼意思
|
又開始用話術來扯偏話題了
關於熟不熟我前面就有提過我的看法了
那樣能說熟~那熟的人還真是包山包海吶
後面的疑問前幾篇講得夠清楚了~
"除非他是個沒甚麼腦袋只顧開玩笑不顧後果的~這可是三面不討好的事情
何況熟通常是包含對個性方面有一定程度了解的
如果撇開亂開玩笑不談~那麼被導向是被介紹者自以為自己條件很好不是很正常嗎?"
另外
我加個符號
只是要搞"別人故意找爛對象給你有甚麼反應"
這樣還不懂你還是乖乖承認閱讀能力跟邏輯能力有問題吧
你的問題根本就是一個漏洞百出的籠統命題被質疑假設的設定與題目敘述連結的不合理後
開始像軍中政戰體系角色一般要求大家忽視敘述本身極有可能發生的假設之外其他狀況
而撇開那些後要求大家只能作答像是廢話一句的答案
這種情形我以為只有那些不動腦去構思又要快速洗別人腦交差的才會幹得出來
後面的討論直白講就像是
不要去質疑你是不是把自己看高了
只談朋友絕對是找爛對象給你~大家覺得同理心下會怎樣反應不是嗎?
但那些敘述要讓人覺得撇開第一個可能後面根本沒啥好談的
所以我一再重申那段
"我只能說你要就大大方方的把真實且完整的內容秀出來~不要設限別人跟著你要的想法去附和你
只是要搞別人故意找爛對象給你有甚麼反應~這有甚麼好講的?不就是取暖?
"
這種小把戲也要繞這麼久
