引用:
|
作者zeusforce
"必然差不到哪裡去"這個指的範圍既籠統又廣泛~但總而言之不外乎品行與外表
初識也就是看外表再體會言談的感覺~絕對談不上深入了解
而偏偏打不打槍也就是初識占極大比例
常常打槍朋友介紹的
提出另一種解釋就是挑的人根本沒甚麼但眼高於頂的假設也是很合理的
奇怪就在你死都不敢講自己有甚麼憑恃可挑
那不就更讓人坐實看不清現實、眼高於頂 
從頭到尾就很簡單的你越不給人判斷是否"看不清現實、眼高於頂"關鍵資訊
那別人越是料想你多半真的是怕被電不敢給
一個人會最先拿出來攻擊對方的還有就是看太多對手常有的缺陷  |
不知道要怎麼解釋才能讓你懂...
這樣說好了 我提出來的例子 算是個人級別的"黑天鵝"事件
的確 對我本身也產生了一些效應
用經驗推斷黑天鵝不存在 假設我看到的是白天鵝 完全是合理的 但是這樣的內容就完全沒有任何討論意義 因為我想知道的是這隻黑天鵝出現的時候 其他人會怎麼反應
所以黑天鵝的客觀存在 是題目已經給定的條件 一直問我個人的條件 就等於在問"是不是我眼花 視力不好 有色盲看錯了" 就是在否定題目本身 而去爭執我的個人條件
何況 每個人對於黑天鵝 也就是某種默契的打破 認知都不一樣 我覺得已經到底了 也許其他人的接受度還更大
就像我後來發現小套房的舉例是很嚴重的疏失 因為對某些人來說是低估的 對其他人則是未必
講成我個人特定的情境 就不會讓其他人產生遇到黑天鵝的感覺 所以我才會不斷模糊個人或女孩的條件 只強調其中的落差..
這樣解釋能理解嗎?
講到這樣 好好一個情境題也毀了 OK了嗎? 還有沒有需要解釋的?