引用:
作者irving753
你部份的認知是錯的,複循環機組也是有噪音的污染,庫存量,你要問cpc它們沒有足夠的氣槽,價格是長天期的期貨價,想要自行購買,cpc的態度是不要把你的髒手伸到我的口袋裡,實際上天然氣發電已是基載的一部份,而且改善的空間不大或是要時間及金錢改善,
前調度處長的文章可以解答你的某些問題
http://gordoncheng.wordpress.com/20...B0%A3%E7%99%BC/
連離岸風場都不給設,我看每個人都發一台腳踏車,才是它們想要的發電方式吧
https://www.facebook.com/GreenParty...434003173353457
台灣民眾必須要有,有效率的發電方式是無法避免環境污染的認知,如何取捨,有賴台灣民眾的智慧
|
人家問的是能源概論第一章簡介的問題, 你跟我談複循環機組?
你大概是台電的人, 才會有這種過度反應
不過感謝你的指正, 我的確不知道複循環機有噪音污染的問題

因為一般談到天然氣與煤炭, 大多是比較燒出來的結果, 很少提到發電機組的部分
大約看了一下第一份文章, 我猜你是要說液化天然氣(LNG)的鳥事(因為我提到庫存)
但我提到庫存是基於能源安全, 我記得台電的安全庫存應該沒有一個月
所以才說能放多久沒多大意義, 因為很快就要拿去燒了
但是, 你大概直接想到與中油合作的鳥事
不過我認為, 調度庫存資源本來就是台電/中油要做的事,
庫存問題並沒有獨厚台電, 就算是熱門的電子業也有預估/庫存的問題, 這事不該拿出來說嘴
另外, 文中作者自己也提到 "天然氣是潔淨燃料,是目前環保減碳時代的寵兒"
這就像客戶喜歡平板電腦, 廠商抱怨平板電腦不好做, 要客戶買便宜又好用的筆電
同樣的, "有效率的發電方式是無法避免環境污染的認知" 也反映了台電的本位主義
因為你的最有效率建立在錢上, 民眾的最有效率分母還有錢以外的東西, 例如: 安全, 環保.
這就是溝通上的差異, 單方面搞政令宣導是行不通的.