引用:
|
作者不要問
事情不是這樣講的....
你舉的例子很容易有第2選擇甚至還有一堆選擇
但服貿就1個版本,中國又是台灣很大的經貿對像
後面還卡一個貨貿忘了嗎?這東西對台灣更重要
不喜歡真的重談,如果對方還是同一版本甚至更糟怎辦
讓不喜歡的去談一個讓大家滿的其實更難,存心搞砸的太多了
誰付責
台灣有種人是成事必須在我,壞事有他一份絕對推卸
台灣也有種人是平常愛講,讓他上陣理由一堆
現在拖下去耗下去,就算達成學生的要求,最後還是要在立院幹個幾場
如果是更好的新版本那還無所謂,如果最後還是原版本......根本是胡鬧
|
放心，絕對不會更糟，詳情容下述
引用:
|
作者wisely1230
以雙方的開放項目對比，對岸開放六十幾項而我們開放十幾項，還要更好的條件，那等於台灣不開放卻只要求老共開放，這種談判誰能談？
除大陸外，韓國應該是最樂意看到我們這麼鬧下去吧。
|
恩~如果沒時間去看附件表先看看網友幫忙整理好的也可以
http://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1395969983.A.E10.html
有興趣再去慢慢自己翻閱附件
http://www.ecfa.org.tw/SerciveTrade...&cid=5&pageid=0
我相信就可以清楚的知道所謂的對面開放比較多項其實是煙幕彈
更遑論開放但是不對等的問題，例如電信業，你認為台灣去大陸能經營
什麼樣的電信業？出版業更不用提，兩岸的玩法天差地遠，台灣其實根
本不具備任何優勢。
再來我們講更好的條件
所謂的貿易協議這種東西很清楚的就是一來一往的殺價妥協過程，絕對
不可能有所謂的"讓利"這件事情存在，要也是弱勢的一方吃虧吞下去，
怎麼可能有強勢方願意吃虧扶植對手的？
如果說真有這樣的情形發生，那就代表背後有經濟議題以外的交易存在。
八九不離十就是政治協議或是動機。例如萬惡的美帝就用免簽跟TPA逼
台灣吞美國牛肉，現在還想再逼我們吞美國豬肉就是一例。
今天就是這背後不單純的動機讓人們有不安全感，才引發反彈的，更何
況看似讓利其實台灣根本就吃不到什麼肉，頂多喝喝湯，這叫人又怎麼
接受？
很多人只看到服貿之於經濟的一面，卻沒有看到政治的那一面
自由貿易協定其實是再政治不過的東西，再跟我說
什麼經濟歸經濟，政治歸政治我會說你腦袋不是有洞就是有屎。
目前政府談出來的版本漏洞百出就是最根本的問題
服貿非簽不可這點我承認，因為第一步棋就下錯了，被中國大陸逼著簽
了ECFA，那後續的服貿貨貿都是必經之路。但是為什麼要先簽服貿?
因為政府無能，談判過程完全被中國跟業者牽著鼻子走
讓我引用一下一個網站上的資料
http://musou.tw/topics/2
代碼:
ECFA文本中，並未承諾服貿協議簽訂的具體時程，也未承諾先簽
服貿、再簽貨貿。在國際慣例上，17個對中國簽定貿易協定的國家，順序
上有5個國家是先貨貿再服貿、11個國家是同時簽定，只有台灣是簽服
貿、再簽貨貿。
所以說到底服貿該不該簽？我認為下面這篇寫得很好
看服貿》即使要簽 也得看如何簽
好啦，說這麼多到底現在到底什麼情況？就是政府根本就沒有發揮我們所具
備的優勢。現階段大陸是強勢沒錯，但是大陸想要併吞我們這個事實很關
鍵。它可以是我們的噩夢，同時也可以是我們的優勢。
今天有個男孩很喜歡正妹，很猛烈地想要追求。你認為聰明的女孩會怎麼做？
先前加入WTO的時候台灣其實算有發揮點小聰明，在開放項目上讓中國
憋了很久，結果後來某黨政府棄守，強行跟中國簽了ECFA這種特殊關係
協議，現在好啦，因為ECFA不是國與國條約，反而無法經由既定的程序
來審議，今天才會引發這麼大的風暴。
學運所提出的兩岸協議監督法條就是亡羊補牢的做法
基本上也不用事事都拿韓國來救援，因為韓國也並沒有很急著跟中國簽
FTA，拖了很久。因為對於台韓兩個產業高度重疊的國家來說，中國也
是漸漸地與我們產業重疊，開始鼓勵內需的情況下台韓業者本來優勢就
越來越弱，有面板廠的朋友曾經透漏過，在面板業其實中國對台的採購
量逐年下滑就是個警訊。台灣需要的是產業轉型而不是COSTDOWN。