引用:
|
作者idemon..
王在晉是事後諸葛！！
麻煩你有沒有對照一下時間表
王在晉不管任何還是主導遼事務都在袁孫之前
關寧防線打從一開始他就一直反對興建
才會被孫承宗打黑槍下課
查奏折史料來印證本來就是基本功、不然你要怎麼證明你是對的
你講振災會貪汙、所以就不要振了！？
這是哪門子的政府、再說你以為錢丟到關寧防線就不貪汙嗎？
兵就拿得到錢嗎？
馬世龍便是因為吃空額吃得太誇張，中央叫他收斂一下也不聽
鬧到中央來查帳
才聯合想逃回北京的孫承宗想主動攻打後金、以勝仗來堵中央官員的嘴
結果整個遼東軍不戰自潰、還造成後面的寧遠之戰
七城軍民潰逃、三十萬石糧草被後金搶去（袁崇煥搞的），有比較強嗎？
搞成這副德行、有比把錢拿去振災強嗎？
難怪遼東練兵練了十幾年、一樣不堪後金一擊
袁崇煥在遼東建城駐軍策、只有三種結果
1.駐軍蓋城蓋到一半後金來了、無城可守野戰被...
|
呃，別人回文，麻煩你認真看一下，也別隨便替別人下結論，
我只是提出各種可能，也沒說誰一定正確。
而且我說的全文「‥‥所以王作晉的戰略從事後諸葛而言，似乎較孫、袁的正確」，
我有指王作晉的戰略是事後諸葛嗎?文章有人這樣斷章取義的嗎?
何況我說王似乎比孫袁較正確，這是因為明朝還是滅亡，
真要強詞奪理，我還能說孫袁是成功的，畢竟明國不是遭清兵滅亡而是亡於內患。
我講的各種可能性，本來就不無可能發生，
我提出如果採王作晉的戰略的各種可能結果，
這從奏章可以研究得出來?歷史都沒發生的事哩......