引用:
|
作者skyhuan101
架空的討論，你要我提證據佐證，這不是強人所難嗎?
就算我找到幾篇時人的奏章，就能代表是事實嗎?
我只是提出或許可能的發展，
你可以就邏輯上來反駁，這才是討論~~~~
這段歷史大家相關文章小說都看的不少，
本來就是很有爭議的，
就連袁是賣國賊的說法都很有市場~~
因為明朝亡於流寇，所以王作晉的戰略從事後諸葛而言，
似乎較孫、袁的正確，
可是王作晉就一定是正確無誤的嗎?
真的照他的戰略明朝就不會亡國嗎?
誰也無法保證吧，所以你如何斷定王作晉的作法是正確的?
以明末的情形，賑災的銀兩真的百姓能拿到嗎?
何況要賑災要花多少錢呢?
倒底是農民可怕還是敵國可怕?
你一再提寧遠之戰，可這正是孫袁的作戰策略成功的一役，
正是採取孫袁的作略方式，建了四年城，練了四年兵，
才守下寧遠的，如果早退守山海關，
以原守軍六萬守城，明朝文武都不敢說一定能守住後金，
你倒是確定一...
|
王在晉是事後諸葛！！
麻煩你有沒有對照一下時間表
王在晉不管任何還是主導遼事務都在袁孫之前
關寧防線打從一開始他就一直反對興建
才會被孫承宗打黑槍下課
查奏折史料來印證本來就是基本功、不然你要怎麼證明你是對的
你講振災會貪汙、所以就不要振了！？
這是哪門子的政府、再說你以為錢丟到關寧防線就不貪汙嗎？
兵就拿得到錢嗎？
馬世龍便是因為吃空額吃得太誇張，中央叫他收斂一下也不聽
鬧到中央來查帳
才聯合想逃回北京的孫承宗想主動攻打後金、以勝仗來堵中央官員的嘴
結果整個遼東軍不戰自潰、還造成後面的寧遠之戰
七城軍民潰逃、三十萬石糧草被後金搶去（袁崇煥搞的），有比較強嗎？
搞成這副德行、有比把錢拿去振災強嗎？
難怪遼東練兵練了十幾年、一樣不堪後金一擊
袁崇煥在遼東建城駐軍策、只有三種結果
1.駐軍蓋城蓋到一半後金來了、無城可守野戰被打死
2.蓋完城後金才來、被後金圍城餓死
3.派援軍去救被包圍的駐軍、只能在野戰中被打死
一點都沒有達成你強調「不需要野戰」的效果
而且在沒有補給孤城倚城為戰，後金也不用攻，包圍就完蛋
祖大壽不就如此在大凌河、錦州被後金俘虜二次
你在那邊支持袁崇煥的策略、對於這種結果
又一直強調明軍不該野戰、要以倚城作戰才會贏
不是自相矛盾，不能前後自圓其說嗎？
而寧遠、錦州後金沒拿下、主要還是後金不想要
證具前面我也講了、寧錦大戰後明軍主動撤退錦州
後金隨後佔領、拆完城牆碉堡就走（明朝又白花錢了）
連無痛得到錦州都如此、對於更遠的寧遠後金會有多大興趣？
後面在松錦大戰，後金真的較真包圍錦州
錦州還不是手到拿來