引用:
|
作者applebread
1.革命不反對，但革命後利益的分配也是個問題
今天你成功革掉政府，那請問手中握有資源掌握地方人心的又是誰?
那些手上握有資源的既得利益者還是存在，而這些既得利益者手下一堆勞工/中下游廠商
就算打倒那些錢多的人也不過就是你要再費心費力重建產業鏈經濟結構
然後沒做好再被下一次無知的暴民給推翻，空耗內鬥無限輪迴
當年政黨輪替時，那風風光光有理想改變台灣的政黨淪落成現在什麼樣子大家也看得到
政治不是正義小超人政治，喜歡大刀闊斧改革歡迎移民，推薦跟你相性合的蘇聯普京
任何政治本來就是一種利益分贓手段，民主也不例外
只要自由市場/財產私有制就有財團/既得利益者，痛惡這些東西歡迎去宣揚共產
還有一種曾經很成功的東西叫計劃經濟，但看大家那麼痛惡政府也就不說了…
2.洪案遊行我的評價並不高，但這串不是要吵這個的，我也不提了
3.財團雖然可惡但他們仍是在市場創造出可觀的經濟價值
如果沒有讓錢集中在一處創造需求，創造品牌，創造商機，創造競爭，興盛的市場不存在
至於薪水就純粹是人民不敢主動去要，當年肚子扁扁也要挺xx
為什麼不肚子扁扁也要拆財團，拆既得利益者，反倒去拆政府?拆政府有屁用?
你把財團全逼走也不過是把政府+人民辛辛苦苦培養的產業+金錢帶走罷了
那麼想過自己的生活，有種看到高失業+零內需+政府無力運轉就不要叫
我看有多少人會支持你
4.我不懂你的創意是什麼
服務業要創意，製造業也要有創意，關鍵是老闆們要不要支持創意研發
很顯然的這關乎市場機制，因為當年政府在推時大老闆說不要干預市場
最後不干預的結果就是現在看到這樣還在代工還在低價值勞動
然後人民起來罵政府沒做事，又罵政府央行不要干預市場
所以…請問人民，政府到底要不要干預市場??
比起扼殺創意，你應該說：台灣有多少人支持創意?
台灣還是有國產遊戲啊，國產的小說漫畫，要不要看看他創造了多少的商機?
5.一國的富有跟腦力有關的論點，我個人覺得是胡扯
試問什麼是腦力，要如何定義? 要如何展現? 有什麼客觀的分野?
腦力代表的是創意，還是創造財富的數字? 而那些出走的人才，他們又是哪一國的腦力?
當年要不是美國二戰發了一筆橫財，美國怎麼可能成為世界強權? 難不成二戰贏了只是因為美國人最聰明?
6.今天沒有完美的政策，這是世界所有政府都在強調的一件事
而人民希望台灣經濟轉型，卻不要自己失業破產倒店，這是說不通的
政府開放市場老實就就是要那些失去競爭力的產業去爭，爭得贏就活，爭不贏就倒，如此而已
結果那些害怕競爭的人就走上街頭，讓人以為賣台，產業會被對岸低價清洗一空
所以大家希望維持不變空耗吃完祖產再來變嗎? 也OK啦反正要死大家一起死
沒死的早就移民走了，也不缺幾個打嘴炮的人
|
1.在擔心這些問題之前，人是活的，自有解決方法。如明朝有劉伯溫、漢朝有蕭何。
歷朝各代初建時，何曾考慮過成功之後的問題?
會反就是因為活不下去了，希望台灣不會走到這地步。
革命這件事也不是我做的主，只是當這個字眼越來越多見時，
希望一些還在自以為是的人可以極早清醒，物極必反。
3.我沒說我反財團阿，徐董是因為ETC案實在太髒了。
==============引言============================
2.厭惡那些沒能力 或 只憑著二世祖、政府的庇蔭與壓榨台灣勞工才能存活的老闆。
當然第一類人的崩壞也列在厭惡之列。
如果你所謂的一些人是指後者。
那我不是見不得他們好，正確的說法是唾棄，更正確的做法是覺得他們很髒...
==============引言============================
引言是我說過的話，如過這段話讓你認為我反財團。
那真是誤會...解釋兩個最可能誤會的。
一、二世祖：第二代沒有錯，我指的是他今天的成就都是靠爸來的，還一副我很偉大，看不起他人的樣子。
二、政府庇蔭，如徐董ETC。 當然竹、中、南科等各種保護關稅，水電費優惠工業，這都不在範圍之內，因為那國不是這樣搞的?
4.我自己都舉台灣創意轉型的氣球工廠了，當然不會說台灣沒有。
我也沒罵過政府不要干預，對政府的做法不滿，干預。是要有智慧的干預。
舉例：徐董的ETC，都多久了，政府有出來做干預嗎?
然後不該干預的干預了，如證所稅。
5.因為有很多的錢就能成為強國?
F-22、F-35、SR-71、核動力潛艦、登月等
以上這些只要砸錢? 都不用人去思考、發明?
不太對吧? 或許我解釋不好。
那就想想新加坡的精英政策 跟 南韓的一個聰明人 養活 上千人的理論
PS.我也不聰明，但看過APPLE在賈伯斯過逝之後的表現有感。
6.該倒的就要讓它倒，有潛力該救的就要救，這就是第四點說的要有智慧。
我從沒說過不讓任何公司倒。我反而很支持這樣的做法。
TO zeusforce：
感謝你讓我認清了一些人的事實，這是我跟你對話最大的收獲
