其實真得很可笑
我舉例的一些人，對世界有相當的貢獻，還對後世有不少的正面影響，沒有什麼爭議點
維基百科上對偉人的定義也是這樣，到了JOBS就轉彎?
世界上一些商人，"只"靠暴利賺錢的，被後世為偉人的，還真的沒有這種人

相對於諾貝爾，捐出財產設立諾貝爾和平獎，對後世帶來的貢獻和正面影響
算是一個沒爭議的商人偉人
有人提到關於愛迪生，也是一個有爭議的商人，現在也有人也不把他當成一個偉人的論點
那反向思考，JOBS同樣也是一個爭議的商人，為何就是偉人?

我真得覺得台灣奴性很重，使用者付費，每幾年出新產品(12345)，消費者買單
還被消費者稱為偉人，這點真得很不簡單

網路上他就是一個有爭議的人，認為他只是一個商人的言論，真的不少
網路搜尋一下就有答案

早上8點半去辦點事情。順便詢問了幾個長輩(大伯、叔叔)賈斯伯是偉人嗎
得到相當歡笑的回應

還真得如上面的網友的回應，死了就偉大了

至於有人的價值觀認為有錢就偉大，陳樹菊沒什麼，這滿可悲的
完全不懂這給人的教育意義和影響及給人帶來的感動

無私奉獻是一種偉大人格，捨棄小我為大我，簡單的講就是大愛，常見於基督徒的理念
一些偉人此奉獻精神，歷史有紀錄(講了好幾次某人就是沒看到 )不是說他是就是。
史懷哲是一個代表例子，有不少諾貝爾和平獎的人，也因此精神才得獎

討論就此結束，認為他是偉人的就當作是吧
也把傳記拿香供起來拜最好