這就像我從來不公開講說我是否支持死刑一樣！因為雙方都有正確的論點，然後雙方也同時有很多論點都缺乏理論基礎，只要一旦支持一方，就很容易就被質疑到，因為觀點會被蒙蔽！
相同的，我也從不公開針對墮胎等等議題拿出來講一樣！更不用講「XX是不是偉人」這種一發出就一定是惹火上身的議題。

更何況我今天提出的質疑，是針對你自己的論點我有疑問所以我提出質疑，而不是針對「他是否是偉人」提出質疑。所以我當然不用去先證明他是否是偉人後然後選邊站。

當你要在一個論壇上長篇大論的去講你的想法，本來就是要已經自己先去鑽牛角尖自己的想法過了才發表，本身就要千錘百鍊！如果你沒有，那被人家抓到點去質疑很正常的。更況且有誰能夠一發表就千錘百鍊！？我當然也會發生別人質疑我論點的地方。發生怎麼辦？我自己就是去尋找被質疑的那方講的論點，以及他使用的例子，先看完，再去找針對我之前講的是否哪一個我認為是較為正確，然後再出來，看是我因為認同了被其他人質疑的點所以修正了我之前所講的，或是我找支持我的論點再加強補充。

我們質疑你的論點，就是要讓你自己再去想一想，而不是要你講「被抓著小尾巴很辛苦」... 那你幹嘛最初要出來發表長篇大論？

另外，我提除質疑的論點，也不是要打你臉。很多台灣人一個非常腦殘的想法就是只要被提出質疑疑似成功就是打臉（還不用完全成功喔），所以搞到最後為了面子問題就是死強辯。問題是有多少人這麼厲害一提出論點就是完全沒破綻！？本來就是被質疑了就該自行蒐集更多資料了，而且這個資料是包含支持你的理論「以及」支持反對你的理論！找完消化完資料後先去質疑自己，然後再做回答。請問這樣對你的知識是進步還是退步！？ 要是你連這點都做不到，那代表你根本對這個議題沒興趣。既然沒興趣，那又隨便這樣發言，那就很沒意義，浪費了你我的時間以及浪費了論壇資源。




我也提出過反證啦... Bell v.s. Meucci。
Edison 也一樣呀... 之前就有電力燈泡了。
這些都跟 Jobs 一樣，以之前就有的科技，改變一下，然後行銷推廣出去。
所以你覺得 Bell 和 Edison 不是偉人嗎？可是小時候看偉人傳記有 Edison 耶...