瀏覽單個文章
idemon.
*停權中*
 

加入日期: Oct 2012
文章: 9
引用:
作者Rainwen
不管政府徵這種稅的真正本意是啥,油電價格上漲自然就會抑制用量。
替代方案或節能設計在未來能源價格高漲後自然會普及,這當然是沒錯,
問題是方案出爐並非一蹴可幾,所以才要用稅賦逼產業早點改變,
等到事情嚴重後才想要改可能太晚了.......

至於您說的節能燈炮剛好反映我國電費偏低的狀況,同樣的產品在電價偏高的國家,
它就是個划算的商品,只是因為台灣電費低廉,所以用節能商品反倒不划算
而且一旦節能用品普及可以壓低台灣的用電尖峰,電廠就不需要蓋那麼多,
一來對環保有益,二來也可以增加非常時期的緩衝時間,同樣的庫存可以撐更久。


其實台灣的環境蠻適合發展環保及節能產業的,因為台灣本身真的需要這些東西,
而且節能環保未來有發展性,只是因為政府油水電政策使然,發展耗能產業更有賺頭。



如果你只著眼於所謂以價制量、而不考慮後續影響效應
那就那抬面上那票官員一樣,總是把問題想的太簡單

油電漲價最直接反應的就是大眾物價上漲
電可以不用,但飯可以不吃嗎?
現在大眾薪資不動的情況下、物價大漲,只會讓人民生活更艱難


而且所謂”節能”政策,目前看起來反而是浪費更大
節能燈炮如何,led燈炮也是一樣

一個政策要推動、正確的效益評估是基本工作
不然根本無從去評斷政策真正的好壞標準

===========
替代方案或節能設計在未來能源價格高漲後自然會普及,這當然是沒錯,
問題是方案出爐並非一蹴可幾,所以才要用稅賦逼產業早點改變,
等到事情嚴重後才想要改可能太晚了.......
===========

上這種話語就很明顯就是恐喝又無內容的手法

方案出爐並非一蹴可幾:
那就可以不管效益亂推方案嗎 ?

所以才要用稅賦逼產業早點改變:
任何政策應該以改善人民生活為重點,如果所謂的立意良好卻是不斷加重人民生活壓力,只是自我感覺良好

等到事情嚴重後才想要改可能太晚了:
多嚴重?損失為何你是否能以數字評估出來,不然只是純意識型態而已


很多政策常常是表面上很好看,實際施行上面坑洞一堆
高鐵如此,高雄捷運也一樣
舊 2012-12-20, 09:42 AM #58
回應時引用此文章
idemon.離線中