引用:
|
作者idemon.
你什麼時候有政府是為了抑制使用量的錯覺…
如果所謂替代方案或節能設計真的可行，不用你抑制它自己也會成長
就像汽車出現了、馬車就被淘汰一樣
如果不可行而以人為硬搞、常常下場是更糟糕的
就像節能燈炮不節能，led燈炮的成本遠遠超過所節省的電費一樣
而且專款專用這點十分重要，政府做事才能正確評估政策的後果和付出的代價
不然就和前面講的明代徵稅一樣
政府要什麼做什麼，就不計對象、廣立名目拚命徵收錢來幹
每年遼東戰線搞掉500萬兩、所得稅款不過18萬…
搶錢搶到後面百姓支撐不住，烽火四起才在那邊後悔莫及
|
不管政府徵這種稅的真正本意是啥，油電價格上漲自然就會抑制用量。
替代方案或節能設計在未來能源價格高漲後自然會普及，這當然是沒錯，
問題是方案出爐並非一蹴可幾，所以才要用稅賦逼產業早點改變，
等到事情嚴重後才想要改可能太晚了.......
至於您說的節能燈炮剛好反映我國電費偏低的狀況，同樣的產品在電價偏高的國家，
它就是個划算的商品，只是因為台灣電費低廉，所以用節能商品反倒不划算
而且一旦節能用品普及可以壓低台灣的用電尖峰，電廠就不需要蓋那麼多，
一來對環保有益，二來也可以增加非常時期的緩衝時間，同樣的庫存可以撐更久。
其實台灣的環境蠻適合發展環保及節能產業的，因為台灣本身真的需要這些東西，
而且節能環保未來有發展性，只是因為政府油水電政策使然，發展耗能產業更有賺頭。