沒人？我是 30 樓回第一篇的。我看完所有文章才選擇 Quote 11 樓的文，在 30 樓前有四篇文章講到救護車的特殊權限。而我會選擇 Quote 11 樓的文，是因為很多人很明顯不知道就是跟他們相同思維才會讓台灣變鬼島，沒看清楚到底發生什麼事情直接跳出來幫救護車發言！

所以你以及很多人還是完全沒有了解到我講的。

我文中很清楚的說了即便是他們最愛拿出來講的國外多禮讓緊急車輛，也是會很多時候判緊急車輛的錯誤，所以根本就不該把 "救護車" 當做一個絕對是對的觀念。偏偏其他一些人竟然以前拿國外多禮讓來當例子，然後這篇看到我支持救護車也有錯且拿國外的例子證明就算在他們講的國外也不代表救護車權限無限上綱，然後就酸 "台灣不是國外"？阿只能夠這些人講國外不准我講國外？

至於救護車有沒有違規，很多人可能還不了解大多時候只要出事就是違規的事實，很少有機會是單方 100% 的錯誤。-> 這個國外是這樣但是台灣也是這樣！不然就不會有所謂的應注意而未注意了。然後很多人一直在超速的想法下打轉。可是沒超速不代表你沒危險駕駛。我也不是沒在台灣生活過開過車或走過路，台灣一堆人開車在巷子裡的速度就跟這個救護車的速度差不多，遲早會出事。或許速度未必超過速限，但是絕對是危險。

前面有文章回應救護車應該要往右閃。這只是事後諸葛而已。如果以這個速度，往左和往右只是一個當下的二選一選項，當下就必須做出選擇。就像其他網友說要是男孩有嚇到停下往右不就撞到了？所以唯一選項是之前就要慢下。但是... 即便以這個速度從視角被藍色貨車擋住的地方到小男孩衝出的地方有超過 1 秒鐘的時間做反應。這根本不需要賽車手等級的反應。只要專心駕駛連女駕駛的反應都不該這麼慢。如果該救護車駕駛並沒有十分專心的在駕駛上，那就該速度放慢。或許這個速度並沒有超速，但是很明顯已經反應時間不足了。

當然，這邊我還是認為男童的錯誤比較大，應該把責任歸屬在男童的父母。不過不代表救護車就應該完全卸責。

---- 以下是近年我發現台灣越來越多的現象... 跟本篇無關----
老實講，從很多東西的判決，我真的覺得台灣法官存在的必要性非常大。可惜的是很多法律觀念根本沒有傳達到鄉民的想法內，造成鄉民以為法官是恐龍。事實上是這些鄉民才是恐龍... 台灣很多法律思維根本就是正常的，跟國外相同，可是很多人看到 "國外" 就直接腦充血... 很奇怪... 越來越多台灣人變得跟中國憤青一樣了... 不理性的去探討到底是 "現有法律應該有的觀念" 還是 "國外的月亮比較圓"。即便是真的國外的月亮比較圓好了，除非你們自己願意實行清朝鎖國政策，或是台灣鄉民強到可以影響國外政府去接受鄉民想法，不然看不出來為何台灣可以在跟國外接軌上出現斷層。如果這些斷層造成外資無法接受而撤離台灣，間接變成鎖國然後台灣失業率飆升，不知道是不是這些人願意看到的？當然，如果你們硬要這樣做並不是不行，但是中間陣痛期你們可以忍受嗎？

為什麼即便是中國政府都開始慢慢在法律上面轉彎朝向接近歐美去發展，然後台灣這些人只會拿 "回教國家也可以這樣不甩歐美" 去說話？請問台灣有產石油嗎？