|
Elite Member
|
引用:
|
作者kevin oil
snipped....
我贊成此片觀點...以暴制暴雖然不好
但是我寧可保衛大多數人 寧可錯殺100不可放過1個~~  |
FYI: 排除合理的懷疑,您可以說為了保衛大多數人,寧可錯殺100不可放過1個,卻忽略了這麼做的後果是賦予掌權者依其好惡壓迫不特定人的藉口,那到底是在保衛大多數人,還是在迫害大多數人啊  ....
引用:
*無罪推定原則*
美國刑法中一個非常重要的舉證標準是“排除合理的懷疑”(Beyond a Reasonable Doubt)，也有人把它説成“超越合理的懷疑範圍”，也有人稱它為“無可置疑”。在介紹這個概念之前，我們先來談談什麼是無罪推定。
中國人近幾十年來常説的一句話是：坦白從寬，抗拒從嚴。這句話本身就是假定被指控方有罪。按照這個推理，沒有罪的人如果不交代所謂的罪行，會受到嚴厲的懲處，有罪的人如果交代了所犯的罪行，就會得到從寬對待。這樣一來，有罪無罪的判定就不是根據事實和證據，而是看誰掌握權勢。但是，如果反過來，在被懷疑對象沒有受到審判之前，先假定他是無罪的，然後再根據證據做出判斷，決定被懷疑人是否有罪以及在多大程度上有罪，是不是可以避免許多冤假錯案呢？這種“無罪推定”的原則貫穿在美國刑法的理念和實踐中，它使普通公民的權利不受強大的政府權力的侵犯。
北卡羅來納大學法學院教授約瑟·肯尼迪解釋説：“‘無罪推定’的概念是説，政府決定逮捕或起訴某人，並不代表這個人就有罪，我們必須記住，政府也可能犯錯，有時還可能為了報復某人而嫁禍于無辜。因此，當被告到法庭接受審判時，雖然他已經被捕而且受到起訴，但是在檢控方提出證據證明他有罪之前，陪審員應該假定他是無辜的。”
*排除合理的懷疑*
需要指出的是，美國法律並不要求公民個人提供證據證明自己是無辜的，而是把舉證的責任交給政府，具體地説就是，如果政府認為某人有罪並對他提起公訴，它必須提出足夠的證據，“排除合理的懷疑”證明被告是有罪的，才有可能將被告定罪。如果做不到這一點，被告將被視為無罪。
|
__________________
士大夫之無恥,是謂國恥  ....
|