引用:
|
作者supermaxfight
1.看不下去這種歪風，但不敢開槍的人我相信很多
2.巫師大先提出不一樣的看法
3.看不出來是三立在抹黑也就算了
4.新聞夜總會影片中最打臉的是...你看自由時報也沒這樣子寫，就獨獨你三立
5.三立也賺到了，反正有人相信造謠抹黑的東西，晚上三立也熱烈討論了兩小時
6.我比較俗辣，在沒有完整影片出來之前只敢問我之前發過的內容裡面的問題
7.影片自己看，想繼續沉淪歪風的自便
dqxnKXnV1rs
15分開始，自己慢慢看
|
你這篇要指控三立 那三立那裡講的不對 你貼三立影片出來看阿
貼個TVBS的影片幹麻?
當你接受TVBS的論點思維時 同樣的影片 你就會看不到真相
TVBS裡的影片裡 就我來看
就是馬總統想要誘導式的問同學 讓同學問的東西在可承受範圍之內
這同學明顯的沒練過 發現被誘導了 原本想講的塞住講不出口
想了很久才支支嗚嗚的說出便當吃不飽這個說法 想表達漲物價的情況
總統也確實有做出反問有說出:
有吃第二個便當嗎?
何不食二盒? 有食二盒乎?
現在大家鞭的部份 是鞭馬總統說出這樣話來的心態
而不是在鞭馬到底說了那一句
何不食二盒? 有食二盒乎?
請問有差嗎? 講出這兩句的心態 可以說是一樣的
就是不想面對政府造成漲物價的責任 還想硬凹
以為在學生面前裝可愛就可以混過去了!!