先說好小弟是自己平常愛亂讀亂看，不是唸法律的，講的也可能有錯，不專業，大家就一起討論，幫樓主做功課，讓樓主去做法律諮詢時，也才不會被律師或顧問講的專有名詞，弄得團團轉。

限定繼承可以參考民法1154條，它的基本概念就是被繼承人（樓主的爸）遺產減掉債務後，剩下的錢是繼承人（樓主的家人，順序請看繼承順位）可以繼承的。例如相減的結果是負的，像這個案例就是-200萬，那麼債權人（中x信託）也不能對繼承人有這200萬債務的請求；如果相減結果是正的，那麼就恭喜樓主一家人還可以繼承清償債務後，剩下的遺產。

拋棄繼承可以參考民法1174條，不管淨資產是正還負，反正通通都不要了。

我覺得疑問是在於，樓主這個案例，應該全家人都選拋棄繼承即可，為什麼樓主的媽要辦限定繼承？

我想原因可以看民法1154條，對限定繼承的定義：繼承人有數人，其中一人主張為前項限定之繼承時，其他繼承人視為同為限定之繼承。

所以當樓主的爸爸有個姐妹（樓主的姑姑），為了避免卑親屬（樓主與其兄弟姐妹）、父母（樓主的祖父母，應該不在人世了，因此樓主的法律系親友不予討論）拋棄繼承後，造成繼承權跑到這個姑姑的身上，無辜受害，故由樓主的媽媽（配偶，當然繼承人）主張限定繼承，使得同為繼承人的姑姑也可以蒙受限定繼承的好處，就不用負債了。

所以看得出差別：拋棄繼承，會造成繼承權一直轉移給下一個人，也就是債務會像顆燙手山芋丟給下個倒楣鬼；而限定繼承則是真的繼承了，但會使債權人無法對不足償還的部分債務進行請求給付。

故結論是樓主家人和姑姑是可以去辦拋棄繼承，就無事一身輕，但可能就會造成某位下個繼承人倒楣，而且他可能不知道有這回事，就傻傻的接到天空掉下的債務。所以道義上應該要解決事情，去處理掉樓主的爸爸遺留下來的禍害，才不會造成不公義的事情發生，也就是害到別人。這或許就是那位法律系親友給建議的考量吧？


P.S. 債權人當然不能去動支樓主媽媽的帳戶，但是可以透過法院，去對樓主的媽媽施行假扣押（白話應該是凍結資產），前提是：只要繼承人沒辦限定或拋棄，而直接繼承了遺產和債務時，債權人就可以這麼做！

以上是小弟平常亂看書的結果，純粹針對這個問題，與大家討論一下，也讓樓主去找律師諮詢前，先有些觀念，弄懂一些名詞，有錯的地方，請專業的網友糾正，也請樓主務必看完後，好好去找律師諮詢，謝謝大家。