看你越來越激動勒.....
不過想想還是回你文
您聽得下去就當長見識
聽不下去就當我在講古ok?
引用:
|
作者A級黑豬肉
廢話！不然你要天馬行空只是在嘴砲而已 
你以為現在還有哪個地球人能發展出不同的打法，尤其是沒有多少現代作戰經驗的中國？ |
抗美援朝(vs美國), 珍寶島(vs蘇聯), 懲越戰爭(vs越南), 中印邊境戰爭(vs越南)
金門戰役(vs台灣)
二戰後對外有這些軍事衝突叫沒有作戰經驗?
引用:
|
作者A級黑豬肉
如果你沒有任何數據，如果你沒有任何佐證，就少來嘴砲跟法輪功的人一樣！
CEP 就是 CEP，不會因為你嘴砲就變 0.5m！
多少數量就是多少數量，不會因為你嘴砲就變多！
900kg 籌載就是 900kg，不會因為你嘴砲就瞬間可以帶 1500kg！
|
我從沒否定您這段論述
我否定的是你的前提"解放軍需要長期癱瘓台灣機場才能成功發動對台兩棲作戰"
如果解放軍不需要長期癱瘓台灣機場
那計算共軍一定要多少彈道飛彈才能發動對台作戰
宣傳彈道飛彈不可怕有何意義??
(計算CEP機場面積等等的目的不就是要算出要多少顆嗎?)
引用:
|
作者A級黑豬肉
Zurb 連中國都還沒有拿到戰術都還沒練過你就講說要拿來打淡水也就算了，我一樣葫蘆拿台灣還沒拿到的 AH-64D 竟然還不准我拿 AH-64D 來講？AH-64D 已經 10 月開始做，Zurb 呢？船廠燒掉之後現在有什麼動靜嗎？
|
我前文已經說了
這是現役裝備
共軍現在的問題是"如何大量裝備"
以解決對方欠缺渡海作戰所需大型載具問題
所以大型氣墊船與大型運輸機的發展與數量其實遠比一線戰機的影響還大
然後會提到zurb是因為
現行的國軍反登陸作戰完全沒有考慮到未來可見的數年內共軍作戰方式的改變
(漢光演習不是針對至少5年以後的敵情嗎??
兵推時哪裡看到紅軍有使用這類武器高速突穿進行斬首的)
拿直升機出海打海上目標本來就是做秀
軍方騙騙老百姓罷了
原因我已經講了,相關的資料網路上也有
更別提用欠缺海空資料鏈聯繫的陸軍武器來攻擊海上目標
如果這招管用陸軍何必籌建岸置攻艦飛彈部隊??
再來我的回文請你看清楚
我不是打淡水
我是說從淡水河口進來
不用半個鐘頭就到中興橋
你如果對台灣北部防衛佈署有研究
也願意分享
還是想想怎麼防這東西吧!
說不定你可以給出一個比軍方人士更好的答案
引用:
|
作者A級黑豬肉
你起檔一定是因為你根本不懂裝懂，隨便嘴砲肯定被人家要證據講不出來沒臺階下丟臉吧。你要不要把你的論點丟去 f-16.net 或國外其他一些比較知名的軍武給有實戰經驗的人砲轟？到最後你要跑到哪邊才不會起檔傷害...
|
抱歉
情緒化的言論就免了
有時間打這些還不如看仔細我的回文
引用:
|
作者A級黑豬肉
F-22 最遠就只到關島？？？OMFG...
|
看清楚我的回文是"在地面時"
彈道飛彈拿來打3防嗎?
你再跳我就懶得回了
引用:
|
作者A級黑豬肉
你要不要順便去看看美國的一個研究院研究要癱瘓該日本那一個機場要用多少飛彈？
|
我還是那句話
老美打伊拉克時也沒完全癱瘓機場
伊拉克空軍還可以把戰機轉場到伊朗
為何共軍渡海需要持續不斷長期的癱瘓台灣機場??
引用:
|
作者A級黑豬肉
阿怕契不能用在海上目標？？？OMFG... 你當英國用來打水上目標是亂玩命中囉？
E-2T 還不能給 AH-64D 信號，那是因為美國陸軍之前不覺得需要。現在他們開始在測試，不代表不行呀∼為什麼可以弄出來就代表日本鋼彈會出來？可以說這兩個邏輯性嗎？
|
我上文已經回過
拿陸基直升機出海打海上目標是個笑話
印象中全球只有還是挪威這樣搞
但是人家是用這個
http://zh.wikipedia.org/zh-hk/AGM-1...%A3%9B%E5%BD%88
不是用那種只會把登陸艇打個洞的東西(還是你把小牛也弄上阿帕契??)
你硬要這樣主張
我會認為如果陸航的直昇機在海上找的到這種目標
直接用鍊砲打還有效率多了
上了岸你跟他就是55波了
其次
空軍用的是link16規格
大成系統用的是另一個規格(我不懂,還請懂的人士見教)
我的意思是
如果台灣的軍工水準
已經到了可以將美國三軍都沒有整合的系統整合的話
那日本早就把剛彈做出來了!
出海的直昇機沒有其它的資料源
機上就只剩光學搜索裝備跟飛行員的一雙肉眼
講難聽點跟我車上的那套TTS強不了多少!!
引用:
|
作者A級黑豬肉
AWACS 改用美國體系？... ... 你當以色列跟美國是一樣的就是了？那台灣可不可以直接買 Arrow？或 F-16 可不可以請以色列幫忙改？
|
我前文回的是空軍的戰管方式
跟早期預警無關
美式戰管才會跟空中預警結合在一起
引用:
|
作者A級黑豬肉
Zubr 用什麼都好打，因為根本沒有多少防禦能力。
|
這點我不敢苟同
除了它後方的那3個葉片外
至少他的甲板對次口徑武器的防禦力是高於輪甲車而低於戰車
對於一個可以使用空降部隊人機分離的佈署方式
進行兩棲作戰所需的重型裝備行政裝載
有著高於輪甲車的防禦力
高於登陸艇以及戰甲車的行進速度
以及高於輕裝步兵單位的火力
可以直接實施以岸制岸的高速突穿作戰
這根本已經是可以顛覆傳統戰法的怪物了
不知道您還有沒有其它在我方欠缺制空制海前題下防禦它的高見????
引用:
|
作者A級黑豬肉
沒有制海沒有制空就是死路。最後還不是直接用 LDP 或空優打下後空投佔機場直接運輸過來？搞的 60 年代發明的東西結果現在沒有一個國家有參戰記錄... 然後你現在在跟我講我選用的武器選錯？ 請問你認識多少實戰過的軍人？要不要請他們講講為什麼 LCAC 不是優先選項？ 提續航力有什麼用？想繞東部？到時東部即使台灣沒有軍隊防禦，你以為還有其他哪個國家的軍隊會在那附近 "觀察"？我可以跟你保證絕對不只一個國家。 因為不是只有一個國家會對中國的數據有興趣！
|
你要俄羅斯有機會跟哪個國家進行兩棲作戰來驗證它??
在裏海搞搞就很了不起了....
再來續航力不是考慮東不東部的問題
我會提這跟老美的衛星有關
前題錯結論就跟著錯.....
不再扯
離題太遠會被笑老梗
然後
你開始摸到這個討論串的邊了
請問:您認為共軍渡海所需的制空制海時間是多久??
這點就會影響到我們下一代空軍的建軍方向
也就是我一直無法理解的 -- > 國防部或是空軍為何堅持要買F35!
PS 我回文很認真ㄟ....請您要回之前至少仔細看過ok?