引用:
|
作者Reich 唐
我當然懂您說的重點，前面就回應過了，最低工資就是法律認定的適當的薪水。
另外，最低工資是不是越低越好，在各國都有爭議，不要已為一昧調高就是好的：
-----------------------
國際勞工組織的數據表明，世界上90%的國家有最低工資制。與其他發達國家相比，美國的聯邦最低工資是比較低的，低於澳大利亞、新西蘭、加拿大、英國、法國等國家的水準。法國和英國的最低工資標準是每小時7歐元，相當於9美元。
然而，圍繞最低工資標準的問題存在著不少爭議。一些人認為，提高最低工資標準是幫助貧困人口擺脫貧困的必要步驟。但是，一些企業表示，提高最低工資標準後，他們將被迫解僱部分員工。有專家說，判定最低工資是否合理，關鍵在於最低工資標準能否有效地減少貧困，如果提高最低工資不但不能減少貧困反而會提高失業率，那麼，在提高最低工資標準時就要三思而行。
--------------------------
現...
|
你是看懂了問題、但是有回覆了很奇怪的答案
資本主義的前提下，就是有人會走到收入的底限。
不可能每個人都可以順順利的踩著別人往上爬。
有人在上面，就有人要墊底。
這跟是不是年輕人沒有任何的關係。
你可以不用一直提說要努力，因為沒人說努力工作不重要。
當最低薪資無法達到生活的要求的話，是否要做檢討?
下面是你的回答:
引用:
|
作者Reich 唐
現行的最低工資是否適當，我不是專家，所以我對這點沒評論。
...
|
已經說明了自已不是專家，沒法評論。
那下面那票是??
引用:
|
作者Reich 唐
我只認為年輕人應該有點志氣，不要這麼早就放棄職涯規劃，想靠最低工資來救生活，因為世界各國都一樣，最低工資恐怕都達不到該國的適當生活水準，都是最低生活水準。
我探討的重點還是年輕人這三個字，所以我不會對這種社會的最後一道防線著墨太多，除非預設大部分的年輕人未來都是失敗的一群，我不認為會這樣，別小看大部分的年輕人了。
...
|
什麼要適當的生活水準?你有辨法提出來嗎?
要不要看一下台灣2010年的窮貧線標準? 還有貧窮家庭總數成長數?
台北市1萬4558元、高雄市1萬1309元、台北縣1萬792元
總數約11萬比經融海嘯還多出1萬
這代表的是，如果你是住台北市拿最低薪資17880的人，你每個月扣除讓你活下去的錢後
你可用金額約3000元。這還不包含健保、電話、交通等其他必需開支。
這也代表著:
- 你沒有生病的權利
- 你沒有發生意外的權利
因為你不會有太多錢來應付這些開支。
如果你再比較一下台灣這幾年經濟成長 & 所得分配
M型的社會其實已經快不是M型了，而是L型
也許現在的我跟你是站在M靠右邊，但是未來呢?