這就跟美國華爾街一樣. 事實上在華爾街從事金融業的人數, 比例上絕對少於其他非金融業人員. 但是他們卻享有相較更多的資源, 並受到國家的保護, 寧願拿全民的稅金去救金融業, 也不讓雷曼事件再次發生. 表面上把問題怪罪到人民拼命消費亂貸款
, 但事實上美國人從戰後就是這種生活方式了, 又不是最近10年才開始貸款? 其實是那少數族群玩過了頭, 犧牲了大多數人的權益.

保障汽車享有優先路權也是類似的觀念, 汽車的數量相對較少, 但是開得起車的人相較之下是經濟條件較為寬裕的. (那些宣稱自己又開車又騎車的人就不用出來吵了..我也是又開車又騎車一族..) 但車禍時造成的破壞力, 以及佔用道路較多資源的事實, 卻長期被忽略, 發生違規情況也盡量不取締, 直到他們肇事. 為了轉移交通問題的焦點, 就必須找出代罪羔羊.

就好像老是有人說機車是肉包鐵不安全, 對, 比起汽車鐵包肉是不安全, 但是這關你開車的人屁事? 機車自己超速雷禪, 難道會叫開車族賠錢嗎? 除非是你開車的人肇事嘛! 市區汽車限速50機車限速40, 難道50公里比40公里還安全? 汽車可直接左轉機車不行, 難道外側汽車直接左轉就不會跟直行汽車相撞?

開BMW的人是不是也可以嫌開VIOS那種鐵皮車的人沒資格上快速道路, 以免車禍的時候車體沒辦法吸收足夠的動能?

又如這次消防隊員被酒駕汽車撞傷致殘, 難道要怪消防人員站在馬路上影響到汽車路權, 自己又不穿鋼鐵人防護盔甲, 所以發生車禍時才會受到重傷?