引用:
|
作者RREMRC
換我來告訴你,在國外的城市就是沒有流浪動物
我跑過日本、香港、歐洲、德國
沒看過像台灣這樣路上隨便就一堆流浪貓狗
是騙人3歲小孩沒出過國嗎
你要不要實際去國外走一趟再回來講? 
鼠類蟑螂的問題是要從公共衛生下手,什麼時候流浪貓狗變成是鼠類蟑螂的解決方案
流浪貓狗的排泄物會不會產生其他衛生問題?
那日本香港德國這些路上沒有流浪動物的,不就鼠類蟑螂滿街跑,有嗎!?
他們有惡化到不能住人嗎?
國中生物要不要重念? |
沒有一堆,但是不可能沒有,
台灣目前會一大堆是因為沒有針對源頭作控管(公衛也很糟糕)
從公共衛生去改善環境條件這是理所當然的事情
你所舉的地方這些條件都做得很好(最起碼都有汙水下水道)
不是每個國家每個都市都有這麼好的衛生條件(台灣?)
同時這不代表城市不需要這些動物存在
引用自WIKI:
引用:
城市
都市棲地中，人類及人類的活動為主導力量，例如食物鏈上層，是由人類飼養的貓狗，這些主導城市動物的組成，即使個體數目不多物種少，也能支配整的生態系統；另外，那些通常都以撿食人類所剩的食物維生，與繁殖力與適應力好的動物，例:鼠類、麻雀、蟑螂及其他昆蟲，便能適應城市生活；而適應力低的動物則無法在城市中生存。而在城市生活地動物常常發生交通意外，但仍不會影響他們整體的數量或族群。
|
如果能夠改善公衛環境條件,減少各種殘餘食物來源
各種城市動物的數量當然是會減少的,我不反對改善這方面
但這是另外一個命題了
我要強調的是,流浪動物的源頭控管是一定要做的
但重點是既存的族群要如何管理?
在沒辦法改善公衛條件的狀況下,捕捉不但解決不了問題
可能還會增加問題,目標跟手段不能脫鉤
以目前的"大環境"來說,要長期投入大規模的預算
才能看到公衛改善的成果,在這方面不太可能實現的前提下
要"改善"城市動物的問題,投入相對少量的預算與人力
作適當的規劃與管理才是合理的手段吧?
順道一提,家貓是他這個尺寸下最強的獵食者
不管是天上飛的地上跑的土裡鑽的樹上爬的還是水裡游的
只要他有心,任何範圍都有他的獵食對象
