|
Master Member
|
引用:
|
作者B76202023
謝謝你的解說...
但我想論證的是說, 不管是函送或移送, 這貨車司機都是"犯罪嫌疑人", 這就是我不能認同的地方~~
這貨車是超載沒錯, 但搞不好即便是空車, 這兩個高中生還是會被壓死啊~~ 如果說警察把資料給檢察官, 然後檢察官可以證明, 沒超載時兩人會活下來, 超載是致死的原因, 那再來起訴不是比較合理?
現在警方的邏輯是, 你的車壓死人, 所以你是罪案嫌疑人, 這樣我很難接受; 因為有可能過錯完全不在他 (靠... 我會不會CSI看太多啊) 
最近剛好看福爾摩斯的小說, 感覺執法機關跟一百多年前不講證據 |
唉, 我舉個最近的例子, 我的愛徒在雨天被同是轉彎的機車打滑後撞擊, 我愛徒的左小腳
嚴重骨折, 但是撞他的大學生因為帶瓜皮安全帽, 臉直接去嚕馬路, 到醫院已經沒有心跳.
一樣是函送, 偵查庭開完去開庭, 也是XXX過失致死乙案.
法律之前, 人人平等, 講的是活人, 不是死人.
引用:
|
作者limaike
我記得啦
車禍裡面警察不是當你是犯罪嫌疑人，應該算是當事人，其他路人則叫證人
起訴是指檢察系統已經查好證據了，然後根據甚麼甚麼法，請求法院對當事人處刑或做處置
檢察官不能證明甚麼，他只能提供他這邊能找到的證據（根據警方的資訊、以及其他證人的供詞），檢察官不能對當事人做甚麼判決的
判決則是法院的事，法院會根據當事人的供詞或證據、檢察官這邊的證據、證人的供詞與證據等等東西，然後依據適當的法條做適當的判決
|
不過, 還是列為"被告".
__________________
10年
|